Решение по делу № 2-514/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-514/2023 копия

УИД 59RS0042-01-2023-000128-06

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в настоящее время № по учету в банковских системах ВТБ (ПАО), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 301 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно кредитному договору ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование. Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 001 руб. 87 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 72 260,09 руб., сумма просроченных процентов – 24 741,78 руб. Согласно договору, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО Банк Москвы. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Столичное АВД» договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретением права требования, ООО «Столичное АВД» изменил номер кредитного договора с № на №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника истцом было направлено уведомление-претензия о состоявшейся уступке права требования. С учетом того, что ответчик мер к погашению просроченной задолженности не предпринимает, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 001 руб. 87 коп., включая: сумму просроченного основного долга – 72 260,09 руб., сумму просроченных процентов – 24 741,78 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратился в НФ ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между НФ ОАО «Банк Москвы» (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 301 000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 19-22).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальных условий, ИУ) процентная ставка за пользование кредитом (процентов - годовых) (далее - Ставка) устанавливается в 20,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий оплата заемщиком платежей осуществляется ежемесячно 31 числа месяца, размер первого платежа – 8 126 руб., размер последнего платежа – 8 408,92 руб. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением к кредитному договору дата погашения задолженности изменено с 31 числа каждого месяца на 15 число месяца (л.д.28-29).

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки согласно графику платежей (л.д. 23-27) вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 процентов годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно материалам дела Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 301000 руб.

Между тем, как установлено судом, заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга производил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д. 13) сумма задолженности составила 97 001 руб. 87 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 72 260,09 руб., сумма задолженности по процентам – 24 741,78 руб. Данная задолженность, как указывает истец, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иных расчетов задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что заемщик при подписании договора дала согласие на уступку Банком своих прав (требований) по Договору третьим лицам в случаях, установленных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Столичное АВД» договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, а также ДД.ММ.ГГГГ заключило дополнительное соглашение № к указанному договору (л.д. 59-62,63-67), согласно которым Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 001 руб. 87 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 72 260,09 руб., сумма задолженности по процентам – 24 741,78 руб. Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 001 руб. 87 коп., заключенному между Банком и ответчиком, перешло к ООО «Столичное АВД».

Банк ВТБ (ПАО) изменил номер кредитного договора заключенного с ФИО2 с № на № (л.д.44-46).

Согласно уведомлению-претензии, направленному ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) истец поставил в известность ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) и принял меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

Таким образом, поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению ООО «Столичное АВД» мировым судьей судебного участка № Чернушинского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 001 руб. 87 коп., который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 12).

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик была согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга судом установлен, обратного стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о неточности произведенного расчета задолженности за пользование кредитными средствами, свой расчет не представлен, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме97 0001,87 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1 555 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того, ранее истцом оплачена госпошлина в размере 1 555 руб. 03 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен, оплаченная госпошлина в размере 1 555 руб. 03 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 3 110 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 001 руб. 87 коп.,, включая сумму просроченного основного долга – 72 260,09 руб., сумму просроченных процентов – 24 741,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 110 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>