Дело № 2а-1931/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002617-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка), УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивирует тем, что 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка возбуждены исполнительные производства [обезличено] на основании исполнительного документа: акта об административном правонарушении [обезличено] от 04.06.2022 и № ... от 10.08.2022 на основании исполнительного документа: акта об административном правонарушении [обезличено] от 05.06.2022, предметом исполнения является взыскание штрафа в размере по 500 руб., а в сумме 1000 руб., исходя из двух исполнительных документов. 23.08.2022 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ..., были взысканы денежные средства в общей сумме 1000 руб., по 500 руб. на каждый из исполнительных документов. Вместе с тем, 26.08.2022 должником были уплачены суммы: 933,04 руб. в рамках исполнительного производства [обезличено] от 10.08.2022 и 1000 руб. в рамках исполнительного производства № ... от 10.08.2022. Данные денежные средства были уплачены как сумма требований по исполнительному сбору, который был установлен СПИ ОСП по [обезличено] ФИО2 Постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств [обезличено] от 10.08.2022 и № ... от 10.08.2022 гражданину-должнику не были вручены. О взыскании исполнительского сбора гражданину-должнику стало известно из ЕСИА «Госуслуги» о выставлении счета по 1000 руб., а также при звонке на горячую линию ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. Административный истец полагает, судебным приставом-исполнителем вынесен исполнительский сбор в нарушении действующего законодательства, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произошло в срок добровольного исполнения, так, 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, постановления направлены через личный кабинет ЕСИА «Госуслуги»; 19.08.2022 согласно детализации в личном кабинете гражданина-должника был осуществлен вход в ЕСИА «Госуслуги», ранее вход осуществлялся лишь 09.08.2022; 23.08.2022 согласно операции о взыскании денежных средств, поступивших из ..., были взысканы денежные средства, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; 26.08.2022 гражданин-должник направил денежные средства через ЕСИА «Госуслуги» на погашение ранее установленного требования постановлением о взыскании исполнительного сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Таким образом, административный истец узнал о возбужденных исполнительных производствах 19.08.2022 при входе в ЕСИА «Госуслуги», 23.08.2022 в срок добровольного исполнения были взысканы денежные средства из ..., направленные на погашение задолженности, а 26.08.2022 был уплачен исполнительский сбор за нарушение, по мнению судебного пристава-исполнителя, срока добровольного исполнения. Ссылаясь на ч.ч.1, 2 ст.15, п.1 ст.24, п.п.8, 17 ст.30, ч.1 ст.112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», п.п.4.8.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, указывает, что законодатель обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением об ознакомлении. Вместе с тем, административный истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительных производств 19.08.2022, когда зашел в личный кабинет ЕСИА «Госуслуги», соответственно, срок добровольного исполнения оканчивается 26.08.2022. При условии, что денежные средства были взысканы СПИ ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 23.08.2022, следовательно, гражданин-должник уложился в срок добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, а значит взыскание исполнительского сбора является незаконным в рамках исполнительных производств [обезличено] от 10.08.2022 и ... от 10.08.2022.

На основании изложенных доводов просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств [обезличено] от 10.08.2022 и [обезличено] от 10.08.2022 незаконными (л.д.2-3).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.97), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.108).

Определением суда от 26.09.2022 (л.д.1) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 (СПИ ФИО2), начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дне, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.97, 100, 101, 105), уважительных причин неявки суду не сообщили, в суд своих представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указала, что не согласна с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении (л.д.109).

Определением суда от 24.10.2022 (л.д.1) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, которое о дне, времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.106), уважительных причин неявки суду не сообщило, в суд своих представителей не направило.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства с приложением документов, подтверждающих причины неявки, не заявлено, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах», Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 24.08.2022 и 25.08.2022. По доводам истца о данном факте ему стало известно 26.08.2022, административное исковое заявление подано им в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области посредством ГАС «Правосудие» - 26.08.2022, таким образом, суд полагает, что административный истец не пропустил срок подачи административного иска в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, установлены в ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разделу 3.2 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. 07.07.2014 Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО3, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Судом установлено и следует из материалов исполнительных производств №[обезличено] (10.08.2022 возбуждено СПИ ФИО2), ... (10.08.2022 возбуждено СПИ ФИО2), что в адрес ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка поступили постановления по делу об административном правонарушении [обезличено] от 12.05.2022 (вступило в законную силу 05.06.2022) и по делу об административном правонарушении [обезличено] от 24.05.2022 (вступило в законную силу 04.06.2022), согласно которым ФИО1 (административный истец) привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому постановлению(л.д.25-41, 88-93).

Согласно указанным постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2022, вынесенным СПИ ФИО2, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.27-28, 36-37).

Установлено, что 10.08.2022 указные постановления №[обезличено] и ... направлены должнику в форме электронного документа, подписанного СПИ усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ), оба постановления доставлены должнику ФИО1 10.08.2022 (в 23.25.41 час. и в 23.25.42 час.) (с пометкой - сообщение авторизовано) (л.д.30, 39).

Должник требования исполнительных документов, согласно указанным постановлениям о возбуждении исполнительного производства, не исполнил в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, в связи с чем, 23.08.2022 с административного истца взысканы денежные средства, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительных документах, а также 26.08.2022 - по оплате исполнительского сбора (л.д.10, 11, 12, 13, 29, 38).

В соответствии с п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила извещения), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Административным истцом в подтверждение довода о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 10.08.2022 им были получены только 19.08.2022 представлены скриншот страницы из личного кабинета пользователя Интернет сайта Госуслуги о входе в систему 09.08.2022 и 19.08.2022 (л.д.14), а также ответ зам.директора Департамерта развития инфраструктуры электронного правительства, согласно которому авторизация ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг осуществлялась 09.08.2022 и 19.08.2022 (л.д.54, 57-58).

Вопреки доводам административного истца, копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств от 10.08.2022 направлены и доставлены ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг 10.08.2022, о чем в программном комплексе АИС ФССП России имеется уведомление о прочтении.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами из информационной системы АИС УФССП, из которых следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства [обезличено] от 10.08.2022 и уведомление о возбуждении исполнительного производства [обезличено] от 10.08.2022, уведомления в обоих случаях прочитаны 10.08.2022, в качестве родительского документа при отправке указаны постановления о возбуждении исполнительного производства с регистрационным номером [обезличено] и [обезличено], соответственно, которые соответствуют регистрационным номерам, имеющимся на указанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства [обезличено] от 10.08.2022 (л.д.27, 30) и [обезличено] от 10.08.2022 (л.д.36, 39).

Доводы ФИО1 о недостоверности указанной информации являются личным мнением административного истца и объективно ничем не подтверждены.

Представленные административным истцом сведения о вхождении на сайт Госуслуги и авторизации на указанном сайте 09.08.2022 и 19.08.2022 не опровергают сведения, представленные административным ответчиком.

Кроме того, доводы административного истца о том, что он не осуществлял вход в личный кабинет на ЕПГУ опровергаются сведениями, представленными Директором Департамента развития сервисов и клиентского опыта Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.11.2022, согласно которым ФИО1 осуществлял вход в личный кабинет на ЕПГУ за период с 09.08.2022 по 20.08.2022 дважды: 10.08.2022 и 19.08.2022. В соответствии с п.3 Правил извещения направления юридически значимое уведомление считается врученным ФИО1 10.08.2022 (л.д.103).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Из обстоятельств дела следует, что исходя из даты получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (10.08.2022 в обоих случаях), срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам №[обезличено] и ... от 10.08.2022 истек 17.08.2022, требования исполнительного документа в установленных срок для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора по обоим исполнительным производствам.

Соответственно, обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №[обезличено] от 10.08.2022 и ... от 10.08.2022 вынесены судебным-приставом исполнителем ФИО2 законно и обосновано.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №[обезличено] от 10.08.2022 и ... от 10.08.2022, не имеется.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом споре нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО1 необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено - 24.11.2022 и направлено сторонам посредством почтовой связи.

Судья М.Ю. Шумная