Решение по делу № 2-3242/2022 от 15.05.2023

Решение в окончательной форме принято 15.05.2023

Дело № 2-65/2023

УИД 76RS0013-02-2022-002268-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

с участием прокурора Козловой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1.» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом уточненного иска от 20.04.2023.) к ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1»о взыскании компенсации морального вреда 3 000 000 руб., расходов на лечение и обследование в сумме 33831.91 руб.. мотивируя следующим.

15.12.2021. ФИО1 проведена операция: <данные изъяты>. Во время проведения оперативного лечения ФИО1 находилась под общим наркозом.

По окончания операции ФИО1 обнаружила, что на <данные изъяты> имеется повязка, которая не характерна для проведенной ей операции. Из пояснения медперсонала она узнала, что в ходе проведения операции возникли осложнения и на <данные изъяты> образовался <данные изъяты>.

В условиях стационара ФИО1 оказывалась медицинская помощь, в том числе и по уходу и обезболиванию <данные изъяты>.

20.12.2021. ФИО1 выписана на амбулаторное лечение. Установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

28.12.2021 г. ФИО1 обратилась в поликлинику к хирургу с жалобами на боль в <данные изъяты>. С 01.01.2022. по 09.01.2022. появилось воспаление в области <данные изъяты>, аллергическая реакция. До 19.01.2022. состояние не улучшалось. беспокоила боль в области <данные изъяты>, воспаление <данные изъяты>. 19.01.2022. ФИО1 осмотрена в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева». предложена госпитализация, от которой ФИО1 отказалась. Рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства.

До настоящего времени <данные изъяты>. Сохраняется постоянная боль в области <данные изъяты> при движении, и в положении сидя. В области <данные изъяты> имеется <данные изъяты>. По периферии имеется <данные изъяты>.

27.12.2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП № от 27.12.2021г.

В рамках проведения проверки, УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» назначено проведение судебной медицинской экспертизы, производство которой поручено Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2022 года, ФИО1, причинен <данные изъяты>.

Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и поэтому признаку вред здоровью относится к средней тяжести. Данный <данные изъяты> образовался в результате <данные изъяты>.

ФИО1 считает, что <данные изъяты> во время проведения оперативного лечения произошел по вине медицинского персонала ГБУЗ ЯО Рыбинская городская больница № 1, не убедившихся в правильном и безопасном расположении <данные изъяты>.

После некачественного оказания медицинской помощи произошло и ухудшение общего состояния здоровья истца, возникли <данные изъяты>. поэтому была необходимость обращения к узким специалистам- врачам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. в связи с чем были понесены дополнительные расходы на лечение и обследование:

<данные изъяты>

Итого на общую сумму 33831,91 руб.

Действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред.

Из-за полученного во время операции <данные изъяты> ФИО1 постоянно испытывала и до настоящего времени испытывает физическую боль, бытовые неудобства. ограничена в движениях. Она не может выполнять часть домашней работы, работы на дачном участке.

ФИО1 постоянно находилась в стрессе из-за бытовой неустроенности, боли в области <данные изъяты>, что привела к тому, что у нее <данные изъяты>, начались <данные изъяты>, которые приводили к <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 обратилась к <данные изъяты>. По результатам осмотра, <данные изъяты> был назначен курс приема <данные изъяты>. До настоящего времени общее эмоциональное состояние ФИО1 не восстановлено, она продолжает проходить курс лечения у <данные изъяты>, принимать <данные изъяты>.

После заживления на месте <данные изъяты> останется <данные изъяты>, из-за которого ФИО1 будет испытывать стеснение и неудобство.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 3 000 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали. пояснили, что полученное ФИО1 повреждение – <данные изъяты> – привело к ухудшению состояния здоровья истца, обострению и ухудшению имеющихся у неё <данные изъяты> и появлению новых <данные изъяты>: <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

До настоящего времени <данные изъяты> и продолжает причинять боль, дискомфорт,

Представитель ответчика - ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» – по доверенности ФИО3 иск признал частично. пояснил. что <данные изъяты> при проведении операции ФИО1 причинен по вине работников ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1». С учетом степени тяжести вреда здоровью полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования о взыскании расходов на лечение ФИО3 не признал в части возмещения следующих расходов на общую сумму 13468 руб. :

<данные изъяты>

Пояснил. что приобретение указанных лекарств и консультации указанных специалистов не находятся в причинной связи с полученным истцом <данные изъяты>.

В остальной части требования истца о возмещении расходов на лечение представитель ответчика признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса. исследовав письменные материалы дела, оценив

представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет иск частично по

следующим основаниям..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 указанной статьи пациент имеет право, в частности на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультации врачей-специалистов (пункт 3), облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5): возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в полном объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному, п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности и наступившими последствиями у пациента.

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лиц за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанной нормы для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда и лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 была госпитализирована в <данные изъяты> отделение ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» 14.12.2021. в плановом порядке для оперативного лечения по поводу <данные изъяты>. Обследована на амбулаторном уровне в полном объеме. Противопоказаний для проведения оперативного лечения не установлено. 15.12.2021. выполнена операция: <данные изъяты> продолжительностью с 12.00 до 13.00 (1 час). После окончании операции был обнаружен <данные изъяты>. <данные изъяты> 15.12.2021. произошло во время проведения операции от <данные изъяты>. ФИО1 была проинформирована о случившемся.

Согласно заключению эксперта Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.04.2022 года, и акту судебно-медицинского обследования от 07.04.2022 г., ФИО1 был причинен <данные изъяты>.

Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к средней тяжести. Данный <данные изъяты> образовался в результате <данные изъяты>.

По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 11.01.2022г. № :

«Сотрудниками ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» были допущены нарушения при оказании ФИО1 стационарной помощи в период с 14.12.2021 г. по 20.12.2021 г. Данные нарушения были связаны с использованием <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты>.

Получение <данные изъяты> 15.12.2021. во время проведения операции потребовало в дальнейшем оказания амбулаторно-поликлинической помощи. На этапе оказания амбулаторно-поликлинической помощи нарушений не выявлено

Имеется причинно-следственная связь между нарушениями при оказании ФИО1 стационарной помощи в период с 14.12.2021 г. по 20.12.2021 г. и имеющимися в настоящее время у ФИО1 неблагоприятными последствиями <данные изъяты> в области <данные изъяты> с повреждением и нарушением чувствительности в области <данные изъяты>. Объективная причинная связь между получением <данные изъяты> 15.12.2021. и другими <данные изъяты> не усматривается, поскольку этиология и патогенез (причина развития) других <данные изъяты> реализуется в отсутствие <данные изъяты>»

Экспертное заключение по форме и по содержанию соответствует требованиям

законодательства. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об

уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного

кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода

экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, что подтверждается

представленными копиями дипломов, удостоверений о повышении квалификации,

сертификата специалиста.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили

медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых

истец проходила обследование и лечение, проанализировали и сопоставили все

имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых

научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в

полном объеме.

Таким образом, оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы по

правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает принять его в качестве допустимого, относимого и

достоверного доказательства.

Представитель ответчика - ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» – по

доверенности ФИО3 согласен с доводами истца о том.. что <данные изъяты> при

проведении операции ФИО1 причинен по вине работников ГБУЗ ЯО «Рыбинская

городская больница № 1»..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том.. что при проведении

15.12.2021г. операции ФИО1 медицинская услуга ответчиком ей оказана

некачественно, причинен по вине работников ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница

№ 1» <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок

свыше 21-го дня и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью

относится к средней тяжести.

Последствием <данные изъяты> истца в области <данные изъяты> явилось повреждение и нарушение

чувствительности в области <данные изъяты>.

Как следует из представленных истцом доказательств, она до настоящего времени проходит лечение полученной 15.12.2021г. <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между получением <данные изъяты> 15.12.2021. и другими её <данные изъяты> не подтверждены доказательствами.

Нарушение требований к качеству медицинской услуги, нарушение прав в сфере охраны здоровья, допущенные ответчиком, свидетельствуют о нарушении прав истца., как потребителя, что является основанием для компенсации потребителю морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных некачественным оказанием медицинской услуги ответчиком, степень вины причинителя вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 370 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на консультации специалистов, обследования, приобретение лекарственных средств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Согласно разъяснениям п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.2ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств,на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика признал. что находятся в причинной связи с полученным истцом <данные изъяты> и подлежат удовлетворению следующие расходы ( приобретение лекарственных средств и консультации специалистов) истца:

<данные изъяты>

Руководствуясь п.2 ст. 68 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы расходов.

Доводы представителя ответчика о том. что расходы истца на оплату.:

<данные изъяты>

на общую сумму 13468 руб. -- не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия причинно – следственной связи между полученным истцом <данные изъяты> и указанными расходами суд находит обоснованными, поскольку истцом не доказано наличие причинно- следственной связи между полученным <данные изъяты> и указанными расходами.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на лечение в сумме 20 363,91 руб. ( 33831,91 руб. – 13468 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина

в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 1110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 370 000 руб., в возмещение расходов на лечение 20 363,91 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 1110 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева