Дело № 2-1998/2025
УИД 77RS0008-02-2025-004016-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результата ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.04.2024 г. между истцом и фио... был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0396887770) владельца транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 10.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля Кашкай, регистрационный номер Е944М0134, под управлением водителя фио, и автомобиля фио, регистрационный номер 08540X196, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХОЗ96887770) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение - адрес - в сумме сумма ООО «КАРКАДЕ» - в сумме сумма В общем размере сумма страхового возмещения составила: сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством
Истец просит взыскать с ответчика в пользу CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.
Представитель истца CAO "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фиок. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.
Привлеченный к участию в деле третьего лица фиоо. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил,
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фиок., автомобиля марка автомобиля Кашкай, регистрационный номер Е944М0134, под управлением водителя фио, и автомобиля фио, регистрационный номер 08540X196, под управлением водителя фио
Из постановления № 18810050240003389869 по делу об административном правонарушении, выннесенного инспектором ОР ДПС ОГАИ УМВД РФ по г.адрес 10.07.2024 года следует, что 10.07.2024 года в 14 час. 40 мин. водитель фиок., по адресу: адрес, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в результате неправильно выбранной дистанции с впереди идущим т/с марка автомобиля, регистрационный номер Е944М0134, совершила с ним столкновение, в результате чего, автомобиль марка автомобиля совершил столкновение с т/с фио, регистрационный знак ТС. фиок., тем самым нарушила п. 9.10 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере сумма.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилям марка автомобиля Кашкай, регистрационный номер Е944М0134, и фио, регистрационный номер О854ОX196, были причинены механические повреждения. Виновные действия водителя фиок. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений указанным транспортным средствам.
Согласно экспертному заключению ООО «М-ГРУПП» № ХХХ 0335831002 от 29.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта т/с фио, регистрационный номер О854ОX196, составила сумма
Согласно счету № 9787/СТО-4257 от 24.09.2024 года, заказ-наряду № 9787/СТО-4257 от 24.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонта т/с фио Кашкай, регистрационный номер Е944М0134, составила сумма
адрес "РЕСО-Гарантия" во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения адрес в размере сумма, ООО «КАРКАДЕ» в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 1820613 от 17.10.2024 г., № 3588 от 05.09.2024 г.
Из страхового полиса № ХХХ 0396887770 следует, что фиок. не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством фио, регистрационный знак ТС.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, поскольку риск ответственности фиок. не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика фиок. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2025 года.
Судья фио