Справка: судья Кабирова Л.М. УИД 03RS0063-01-2023-000576-16
Кат. 2.176
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-12017/2023 (2-1015/2023)
г. Уфа 05 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
В обоснование иска указано, что 15.02.2021г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-№... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 494 450 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 353 458 руб. 51 коп. Заемщик ФИО1 умер 13 ноября 2021г., наследником по закону является супруга наследодателя – ФИО2
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 г. постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения (№... от дата) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-№... от 15.02.2021 по кредиту в размере 353 458 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по кредиту 353 458 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 734 руб. 59 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не получала судебные извещения на судебное заседание, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в судебном заседании; между ней и истцом было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому она оплачивает кредитную задолженность по графику не допуская просрочку.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.02.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 494 450 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки, установленные графиком.
13 ноября 2021г. заемщик ФИО1 умер.
Из материалов наследственного дела №99/2022 следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга – ФИО2, иные наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО2
03.06.2022г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 13.11.2022 составляет 1 474 657 руб. 89 коп.
Согласно полису страхования №... ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от 15.02.2021г. жизнь и здоровье заемщика ФИО1 были застрахованы, выгодоприобретателем при причинении вреда жизни являются наследники.
По сведениям, представленным ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выплаты в Банк не поступали, в страховую компанию от наследников не поступали документы для принятия решения, наследникам необходимо обратиться в страховую компанию.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 819, 1175, 1152, 1112,1113, 1114 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильному выводу, что ответчик, являясь наследником заемщика, принявшим наследство после его смерти, отвечает по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследства в виде стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 4 той же статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно имеющимся в материалах дела сведений о регистрации ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.55).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации (этот же адрес ФИО2 указывает в своей апелляционной жалобе), однако, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 112).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что суд надлежащим образом извещал ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по месту регистрации. Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по всем известным адресам ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на запрос судебной коллегии следует, что 16.06.2022г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение о списании денежных средств с текущего счета для исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 15.02.2021г., ФИО7 вносятся платежи в размере 10 000 руб. с 16.06.2022г., остаток основного долга составляет на 20.06.2023г. - 313 458, 51 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между кредитором и наследником умершего заемщика достигнуто соглашение о возврате кредитных денежных средств в соответствии с установленным графиком (15 число каждого месяца), нарушений обязательств по дополнительному соглашению не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита ранее срока, установленного кредитным договором и дополнительным соглашением.
В случае нарушения обязательств по возврату кредита по дополнительному соглашению, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
А.С. Ярмухамедова