Дело № 2-962/25

УИД 63RS0044-01-2024-010819-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к АО "ФПК" ООА «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ФПК" ООА «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Уточнив впоследствии исковые требования и, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 РП. приобрёл билет па поезд № по маршруту <адрес>

Этот поезд должен был отправиться из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут.

Прибытие в <адрес> должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут.

Стоимость билета на поезд № составила 1 160,20 рублей.

Перевозчиком являлся Куйбышевский филиал Акционерного общество «Федеральная пассажирская компания».

Приобретя билет, истец заключил с ответчиком договор перевозки пассажира.

Этот факт подтверждён электронным билетом №.

Оплатив сумму договора перевозки, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

Однако ответчик в нарушение статьей 4 и 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ненадлежащим образом исполнил обязательства в части срока договора (срока окончания оказания услуги).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обеспечил движение пассажирского поезда № в соответствии с расписанием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренное договором перевозки время 6 часов 30 минут поезд № в пункт назначения не прибыл.

Согласно справке № поезд № сообщением <адрес> прибыл на станцию (вокзал) <адрес> в 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с опозданием 1 час 50 минут.

В результате опоздания поезда па железнодорожную станцию на-значения на 1 час 50 минут истцу причинён моральный вред.

Факт нарушения прав потребителя и вина ответчика заключается в том, что перевозчик допустил ДД.ММ.ГГГГ опоздание поезда № на железнодорожную станцию назначения па 1 час 50 минут, что подтверждается справкой № об изменении графика движения поезда и нижерасположенным снимком экрана.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ, которая формируется с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: http://egrul.nalog.ru основным видом деятельности АО «ФПК» является Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении (ОКВЭД 49.10.1).

Из обстоятельств данного дела следует, что опоздание пассажирского поезда на железнодорожную станцию назначения могло произойти только потому что и перевозчик (АО «ФПК»), и владелец инфраструктур (ОАО «РЖД») в нарушение положения статьи 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не обеспечили движение ДД.ММ.ГГГГ пассажирского поезда № в соответствии с расписанием.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которая формируется с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru основным видом деятельности ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ИНН <***>, ОГРН <***> является Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Кроме того, у данного общества имеются ещё 134 дополнительных видов деятельности.

Уставной капитал общества составляет сумму в размере 3 331 048 582 000 (Три триллиона триста тридцать один миллиард сорок восемь миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Поэтому размер взыскиваемой компенсации морального вреда не должен быть и для ответчика ОАО «РЖД» чересчур малым (несущественным), в том числе и с учётом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На сайте (https://fpc.ru/ru/7081 /page/103290?id=10826#main- hcader) размещена информация о том, что миссия компании - создание поездок комфортными.

Из обстоятельств данного гражданского дела следует обратное, а именно то, что поездка, которая закончилась с нарушением срока (с опозданием поезда на железнодорожную станцию назначения на 1 час 50 минут) никак не может считаться комфортной.

Поэтому, размер взыскиваемой компенсации морального вреда не должен быть для ответчика чересчур малым (несущественным), в том числе и с учётом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Именно другая сторона договора по отношению к истцу (АО «ФПК») нарушила свои обязательства по перевозке пассажира в установленный договором перевозки срок, чем нарушила срок окончания оказания услуги.

Перевозчик (АО «ФПК») не представил суду доказательства, подтверждающие, что опоздание поезда на станцию назначения вызвано независящими от него причинами, ввиду чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Полагает, что опоздание поезда на железнодорожную станцию на-значения произошло не вследствие обстоятельств непреодолимой силы, поскольку неисправность локомотива на участке Куровская - Гжель Московской железной дороги, на которую ссылается представитель АО «ФПК», не освобождает перевозчика АО «ФПК» от обязанности обеспечить выполнение перевозки пассажиров в соответствии с расписанием.

При этом сама по себе ответственность за задержку поезда, которая отнесена на Дирекцию тяги Московской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», является ничем иным, как нарушением обязанностей со стороны контрагента (ОАО «РЖД») должника (АО «ФПК»).

Однако ссылка ответчика АО «ФПК» на нарушение обязанностей со стороны его контрагента (ОАО «РЖД») к обстоятельствам непреодолимой силы никак не относится.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора, либо избежать или преодолеть, а также независящие от воли сторон договора.

Соответственно обстоятельство, на которое ссылается ответчик АО «ФПК», а именно неисправность локомотива на участке Куровская - Гжель Московской железной дороги не является обстоятельством непреодолимой силы и нарушение обязанностей со стороны его контрагента (ОАО «РЖД») к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, поскольку они не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, находятся в зоне контроля этих сторон и предотвращение этих событий входит в их обязанности.

Таким образом, указанное ответчиком АО «ФПК» обстоятельство не отвечает указанным выше критериям и не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку оно не связано с природными явлениями стихийного характера и не обладает признаками непредотвратимости.

Все технические неисправности и механические поломки возможно предвидеть и предотвратить, поскольку это является обязанностью перевозчика АО «ФПК» и владельца инфраструктур ОАО «РЖД», прямо зависит от них и находится в зоне их контроля.

Таким образом, перевозчик (АО «ФПК») должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору перевозки пассажира, поскольку факт нарушения прав потребителя подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 05.09.2022 № 352 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом».

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии со статьей 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за сдержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств. Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрёл билет па поезд № по маршруту <адрес>

Стоимость электронного билета№ составила 1 160,20 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается скриншотом электронного билета, оплатой его стоимости и кассовым чеком.

Согласно справке № поезд № сообщением <данные изъяты> прибыл на станцию (вокзал) <данные изъяты> в 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с опозданием 1 час 50 минут.

Указанное также подтверждается справкой АО «ФПК», согласно которой причиной задержки пассажирского поезда № сообщением <адрес> явилось неисправность локомотива на станции и в пути следования.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в результате задержки прибытия поезда, то есть ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» своих обязательств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с опозданием на работу по причине задержки поезда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, в связи с чем, определяет к взысканию 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4 000 руб. (8 000 руб. : 50 %).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании изложенного, учитывая позицию ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы подлежит частичному удовлетворению и снижению до 2 500 руб. в пользу истца, так как судом с достаточной полнотой установлено, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к АО "ФПК", ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания», ИНН:<***> в пользу ФИО1 ФИО5, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.08.2025г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Пименова