<***>
Дело № 2-206/2023
УИД № 66RS0003-01-2022-005490-55
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,
с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр» в интересах ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя,
установил:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что *** сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объект долевого строительства является 3-комнатная квартира № ***, в жилом доме, расположенная на 9 этаже, общей площадью 80, 67 кв.м., по адресу: г. ***, кв. 49. Застройщиком является АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал». Цена договора № *** от *** составляет 4460244 руб. *** истцом подписан Акт приема-передачи объекта. Условия договора № *** от *** выполнены в полном объеме. В соответствии с п.п. 2.2.5 Договора *** от *** гарантийный срок для объекта долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства), составляет пять лет и исчисляется со дня подписания акта приема-передачи. В период гарантийного срока истцом были выявлены множественные недостатки квартиры, детальное исследование, отражено в заключении специалиста № *** от ***, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных недостатков составила 294491 руб. 41 коп. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков отделочных и строительных работ, которая была оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 294 491 руб. 41 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Протокольным определением от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «Адепласт», ООО «СМУ Мастер» (том 1 л.д. 144).
В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в части требований о компенсации морального вреда, штрафа, досудебных расходов. Указал, что согласен с выводами судебной экспертизы. Не согласен с взысканием стоимости досудебного экспертного заключения в размере 42000 руб., поскольку заявленные недостатки не подтвердились выводами судебной экспертизы, в данной случае необходимо руководствоваться п. 22 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, наличие со стороны истца злоупотребления правом. Ходатайствовал о пропорциональном распределении судебных расходов, в том числе по оплате судебной экспертизы. Просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до *** включительно; об уменьшении размера штрафа с учетом ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание материальный и процессуальный истцы не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представили входящую телефонограмму о том, что представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр» опаздывает в судебное заседание ввиду дорожной пробки.
В судебное заседание представители третьих лиц - ООО «Адепласт», ООО «СМУ Мастер» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.
Ввиду поступления от представителя истца устной информации об опоздании в судебное заседание, судебное заседание началось в 14 часов 50 минут (вместо назначенного времени 14:30), в судебном заседании со стороны представителя истца никто не присутствовал.
В силу со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что процессуальный и материальный истец были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, но, не проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности представитель процессуального истца опоздала на судебное заседание, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что разрешением от *** года № *** подтверждается ввод в эксплуатацию 21-этажного 2-секционного жилого дома (№ 1 по ПЗУ) по адресу г.***. Застройщиком при строительстве жилого дома являлось АО «ЛСР. Недвижимость-Урал».
*** между ФИО2 и ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, по которому ответчик передал истцу в единоличную собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: г.***, кв. 49 (л.д. 16-17).
*** объект долевого участия принята истцом по акту приема-передачи объекта (17). Согласно акту приема-передачи объекта от *** застройщик передает, а участник принимает объект недвижимости: 3-комнатную квартиру № ***, стоимость объекта недвижимости составляет 4450844 руб. 70 коп. (л.д. 17).
С *** изменилось фирменное наименование акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-Урал», новое наименование – акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».
В ходе эксплуатации квартиры, истцом обнаружены строительные дефекты.
*** проведено экспертное заключение независимым экспертом М Согласно выводам заключения специалиста № *** стоимость устранения строительных дефектов составила 294491 руб. 41 коп. (л.д. 19-33).
*** истцом была направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ для устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 35-36).
Положениями ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч.2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).
При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.
В соответствии с ч.7 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Соответственно, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч.7 ст.7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Главэкспертиза» ФИО3
В ходе экспертного исследования эксперт сопоставлял данные, полученные в ходе натурных исследований объектов исследования с целью детально-инструментального обследования, требованиям нормативно-технической документации. По результатам исследования установлены дефекты и стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <...> согласно локальному сметному расчету № 1 составляет 122 791 руб. 62 коп. (л.д. 156-216).
Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.
Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения. Доводов, ставящих под сомнение экспертное заключение, сторонами не заявлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд при определении стоимости работ для устранения выявленных в квартире истца недостатков, полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы № *** от ***, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 122 791 руб. 62 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа по требованиям истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда составляет 64 895 руб. 81 коп., который суд уменьшает по заявлению ответчика в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30000 руб., с взысканием в пользу истца ФИО2 – 15000 руб., в пользу Общественной организации – 15000 руб.
Ответчик просит предоставить ему отсрочку исполнения настоящего решения суда до ***.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании штрафа предоставляется отсрочка до *** года включительно.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взыскать по оплате заключения независимого специалиста в размере 17 509 руб. 80 коп. (41,69%). Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается кассовым чеком от *** (л.д. 34).
Ответчиком в судебном заседании представлено ходатайство о пропорциональном распределении понесенных расходов на проведенные судебной экспертизы.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 490 руб. 20 коп. (41,69%).
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 955 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО2 к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН: <***> от 13.08.2002) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия *** расходы по устранению строительных недостатков в размере 122791 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 17509 руб. 80 коп., штраф в размере 15000 руб.
Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН: <***> от 13.08.2002) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ОГРН <***>) штраф в размере 15000 руб.
Предоставить отсрочку АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН: <***> от 13.08.2002) в части взыскания штрафа до *** включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН: <***> от 13.08.2002) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 490 руб. 20 коп.
Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН: <***> от 13.08.2002) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 955 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> Т.Н. Демина