РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа за период с 1 марта 2008 года по 15 ноября 2022 года в сумму сумма, с пересчетом на дату вынесения решения суда, процентов за пользование суммы займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, неустойку за просрочку возврата займа, начисляемую по ключевой ставке Банк России, которая действовала в соответствующие периоды за период с 30 декабря 2019 года по 15 ноября 2022 года – сумма с пересчетом на дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку возврата займа, начисляемую по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит свои обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что 16.05.2008 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств, расписка не содержит установленного срока возврата денежных средств, обязанность возникает о возвращении денежных средств возникает у ответчика по истечении 30 дней с момента предъявления ему соответствующего требования. 20 ноября 2019 года, истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее требование о возврате денежных средств в срок, до 29 декабря 2019 года. Однако, денежные средства в установленный срок в указанном объеме возвращены не были. 18 декабря 2020 года, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, проверив письменные материалы дела и представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2008 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств, расписка не содержит установленного срока возврата денежных средств.

20 ноября 2019 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 29 декабря 2019 года. Однако денежные средства в установленный срок в указанном объеме возвращены не были.

18 декабря 2020 года, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской в получении суммы займа от 12.12.2018 года (л.д.9), не оспаривался ответчиком.

Сведений о возврате денежных средств ответчиком материалы дела не содержат.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 иск является мотивированным; факт передачи ответчику денежных средств подтвержден распиской, где ответчик указал, что подтверждает факт получения им спорных денежных средств от истца 16.05.2008 года; подпись ответчика в расписке не оспорена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени денежные средства истцу ФИО1, не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, что является нарушением требований ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга 29.12.2019 г., суд удовлетворяет требования истца о взыскании основной суммы долга по договору займа в размере сумма

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере сумма по собственному желанию истца были одолжены ответчику для целевого использования для покупки комнат №2,3 в квартире по адресу: адрес, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствуют о предоставлении истцом денежных средств безвозвратно.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ответчик после покупки комнат предоставил их в безвозмездное пользование общему сыну сторон, что освобождает его от возврата займа, поскольку материалами дела установлен только факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме сумма на основании расписки 16 мая 2008 года, тогда как их целевое назначение не установлено, равно как и условия, по которым ответчик может не возвращать денежные средства в случае предоставления жилого помещения в безвозмездное пользование истцу и сыну.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку распиской Ответчика не был предусмотрен размер процентов за пользование займом, то Истцом был произведен соответствующий расчет суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, законным и обоснованным является взыскание с ответчика процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, является обоснованным и законным истребование с Ответчика неустойки, начисляемой по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Поскольку распиской ответчика не был предусмотрен размер процентов в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то Истцом был произведен соответствующий расчет суммы процентов (неустойки) исходя из условий, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, который признан судом верным и не был оспорен ответчиком.

Между тем, суд полагает размер указанных процентов, заявленных ко взысканию в размере сумма, излишне завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма, применяя ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Указанные проценты (неустойка) начисляются по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата займа за период с 30.12.2019 г. по 15.11.2022 г. в сумме сумма, который проверен судом, признан арифметически верным, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата займа за период с 30.12.2019 г. по 15.11.2022 г. в сумме сумма подлежащими удовлетворению.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представил суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение им своих обязательств по возврату долга, процентов и неустойки, и опровергающие исковые требования ФИО1

В соответствии с ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг.

Истец представил доказательства в подтверждение произведенных расходов в размере сумма, однако данную сумму суд считает завышенной, и исходя из сложности дела, его категории, количества судебных заседаний суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование суммой займа с 17 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, неустойку в размере сумма за период с 30.12.2019 г. по 15.11.2022 г., государственную пошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 23 мая 2023 года.