РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2025 г. г. Тольятти

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.

при секретаре Шибанковой П.С.,

с участием представителя истца: ФИО7,

представителя третьего лица ООО «УК УНИВЕРСАЛ»: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6506/2025 (№ 2-4969/2024) по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти включена двухкомнатная квартира, площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от 20.02.2024 № 184.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 15.02.2024 г., в указанной квартире зарегистрировано три человека: ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> рождения, ФИО4, <данные изъяты> рождения.

Согласно акту обследования муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес> от 15.03.2023 г. и от 19.02.2024 г. усматривается, что в спорной квартире ФИО2 не проживает с 1996 года, выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. ФИО3 не проживает по спорному адресу более девяти месяцев, постоянное место жительства неизвестно.

ФИО4 умерла 01.01.2024 г., что подтверждается информацией из ЕГР ЗАГС от 27.02.2024 г., однако до настоящего времени с регистрационного учета из спорной квартиры не снята.

По информации ООО УК «УНИВЕРСАЛ» по состоянию на 01.03.2024 г. ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 477052 рубля 21 копейка, в том числе 260776 рублей 87 копеек- основной долг, 216275 рублей 34 копеек – пени.

Кроме того, по состоянию на 01.01.2024 г. по данному жилому помещению имеется задолженность за найм жилого помещения в размере 814596 рублей 15 копеек, в том числе 40841 рубль 50 копеек – основной долг (за период с 01.06.2011 г. по 31.12.2023 г.), пени – 40754 рубля 65 копеек.

07.02.2023 г. в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО3 было направлено предупреждение (рег. № Гр.-528/5.2 от 07.02.2023) о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, предупреждение ответчиками не получено.

На основании изложенного истец просит:

- считать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес> расторгнутым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- считать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес> прекращенным с ФИО4, 18.017.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью 01.01.2024 г.,

- снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Считать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес> расторгнутым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес> прекращенным с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о смерти IV-EP, выдано ДД.ММ.ГГГГ), в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>».

Определением от 15.05.2025 г. по заявлению истца Администрации г.о. Тольятти заочное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца Администрации г.о. Тольятти в судебном заседании ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месте регистрации (л.д. 85), причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месте регистрации (л.д. 86), причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиками поступившей к ним корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № 21 по Автозаводскому району МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84). Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель ООО УК «УНИВЕРСАЛ» ФИО9, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик давно не проживают в спорном помещении, за коммунальные услуги не платят.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования Администрации г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти включена двухкомнатная квартира, площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от 20.02.2024 № 184 (л.д. 11).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 15.02.2024 г., в указанной квартире зарегистрировано три человека: ФИО2, <адрес> года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Согласно акта обследования муниципального жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, <адрес> от 15.03.2023 г. и от 19.02.2024 г. усматривается, что в спорной квартире ФИО2 не проживает с 1996 года, выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. ФИО3 не проживает по спорному адресу более девяти месяцев, постоянное место жительства неизвестно (л.д. 15-16).

ФИО4 умерла 01.01.2024 г., что подтверждается информацией из ЕГР ЗАГС от 27.02.2024 г. (л.д. 32-33), однако до настоящего времени с регистрационного учета из спорной квартиры не снята.

По информации ООО УК «УНИВЕРСАЛ» по состоянию на 30.11.2024 г. ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 493577 рублей 12 копеек, в том числе 277301 рубль 78 копеек – основной долг, 216275 рублей 34 копеек – пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 67-68).

Кроме того, по состоянию на 10.07.2025 г. по данному жилому помещению имеется задолженность за найм жилого помещения 45470 рубль 48 копеек – основной долг, пени – 55141 рубль 07 копеек, что подтверждается квитанциями на оплату (л.д. 70).

07.02.2023 г. в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО3 было направлено предупреждение (рег. № Гр.-528/5.2 от 07.02.2023) о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, предупреждение ответчиками не получено (л.д. 20).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 со спорного жилого помещения выехал в 1996 г. по собственному желанию.

Судом установлено, что ФИО3 неоднократно был судим, что подтверждается сведениями с ИЦ УВД г. Самары (л.д. 79-80), а именно: 31.08.2012 г. осужден по п. 1 ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно; 21.11.2012 г. осужден по пункту А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условной сроком на 1 год, 03.08.2015 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначен штраф 5000 рублей, 22.10.2024 г. осужден по п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев в ИК общего режима. Освобождён 14.03.2025 г. из ФКУ СОЗО-4 ГУФСИН РФ по Самарской области по отбытию наказания.

Таким образом, ответчик ФИО3 несмотря на неоднократные судимости к лишению свободы (реальному отбытию наказания) был осужден только 22.10.2024 г.

До этого времени, ФИО3 наказание в местах лишения свободы не отбывал, при этом в спорной квартире не проживал, уважительности причины не проживания в спорном жилом помещении за исключением периода отбывания наказания с 14.09.2024 г. по 14.03.2025 г. (дата освобождения из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Самарской области), суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении нескольких лет, коммунальные услуги не оплачивают, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 13, 67-68), а также квитанциями на оплату за найм муниципального жилого помещения (л.д. 70). Выезд ответчиков носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинились.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом проверки жилого помещения от 30.06.2025 г. (л.д. 71), из которого следует, что доступ в жилое помещение не представлен, жилое помещение опечатано управляющей компанией 27.01.2025 г. со слов соседки из <адрес> ФИО3 видела во дворе дома 21-24 июня 2025 г.

Суд принимает во внимание доводы истца о желании расторгнуть договор социального найма.

Суд установил, что квартира по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>, где зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, не является ни постоянным, ни временным местом их жительства, поскольку суд считает заявленные исковые требования о снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Считать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расторгнутым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> прекращенным с ФИО4, 18.017.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти <данные изъяты>.), в связи со смертью 01.01.2024 г.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.

Судья

Лапина В.М.