61RS0023-01-2022-005132-97

№2а-3929/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам – руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо КПК "Капитал Инвест" в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве №17130/20/61083-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Административный истец направил в адрес начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление о сохранении страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионеров в РФ. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от 13.07.2022г. об отказе в приостановлении ИП. ФИО1 является инвалидом 3 группы с ограниченными передвижениями и заболеванием центральной нервной системы со стойкими нарушениями функции тазовых органов и левой конечности. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ежемесячно составляет 6 739 руб. 43 коп. ЕДВ инвалида ежемесячно составляет 2 532 руб. 98 коп. После удержаний от страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ежемесячно остается 3 369 руб. 71 коп., что ниже прожиточного минимума. Полагает, что данными действиями нарушаются права ФИО1 Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и наложить наказание, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем сохранения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере прожиточного минимума для пенсионеров в РФ при обращении взыскания на доходы должника в размере 11 970 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 28.05.2022г. №973; вынести постановление о сохранении страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника ФИО1 в ОПФР по Ростовской области и АО «Почта Банк» ежемесячно в размере 11 970 руб. прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.08.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4; из числа заинтересованных лиц исключен руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО2 и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.09.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КПК "Капитал Инвест" в лице конкурсного управляющего ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 - конкурсный управляющий КПК "Капитал Инвест" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона N 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 упомянутого закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0, от 22 марта 2011 года N 350-0-0, от 17 января 2012 года N 14-0-0 и от 24 июня 2014 года N 1560-0).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 04.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №17130/20/61083-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.58-59). Указанное постановление направлено сторонам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 24.06.2022г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в Пенсионном Фонде РФ, с удержанием 50% от доходов (л.д.39-40). Указанное постановление направлено сторонам и для исполнения в Пенсионный Фонд России.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности на основании ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.04.2019г. по 31.10.2022г., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ежемесячно составляет 6 739 руб. 43 коп. ЕДВ инвалида ежемесячно составляет 2 532 руб. 98 коп. (л.д.14-15).

Постановлением Правительства РО от 06.09.2021 N 711 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2022 год" размер прожиточного минимума в Ростовской области на 2022 год в расчете для пенсионеров составляет 11 253 руб.

Таким образом, доход ФИО1, с учетом удержаний из пенсии, оказывается значительно ниже величины прожиточного минимума, как в Ростовской области, так и в целом по России.

Определение судебным приставом-исполнителем удержания из пенсии ФИО1 в размере 50%, повлекло нарушение принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, лишило административного истца необходимого уровня существования.

В вопросе требования истца об установлении конкретного размера удержания из пенсии, апелляционный суд правомерно указал, что сфера судебного контроля ограничена принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), ввиду чего, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца является признание оспариваемого постановления незаконным и его отмена. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в решении вопроса об установлении размера удержаний, который он должен определить с учетом конкретных обстоятельств и требований закона.

Самостоятельное определение судом в настоящем случае размера удержаний из пенсии должника ФИО1 являлось бы вмешательством в компетенцию судебного пристава-исполнителя, что недопустимо, поскольку суд не вправе подменять собой органы государственной власти.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 24.06.2022г. подлежит отмене.

Что же касается требований ФИО1 в части привлечения административного ответчика к административной ответственности в соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, то в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 24.06.2022г. об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 – отменить, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022г.