61RS0023-01-2022-005807-12
Дело № 2а-4467/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 19 сентября 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным. Указал, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации ответчика, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное имущество должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые процессуальные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 не явилась, о времени месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, так как по указанному исполнительному производству были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда в отношении должника ФИО3 Указывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 30 935,40 руб.
Из материалов исполнительного производства № видно, что судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, а именно путем электронного документооборота сделаны запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Пенсионный фонд РФ о номере СНИЛС должника, сведений о его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также сведений о размере пенсии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС РФ о предоставлении ИНН должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС об актах гражданского состояния (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС о предоставлении сведений о регистрации должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос к операторам сотовой связи о номере телефона должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Реалист Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Московский Индустриальный банк», постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о государственной регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в течение длительного срока с момента его возбуждения отсутствуют сведения о вызове должника судебным приставом-исполнителем в течение более 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, не имеется запросов, направленных в ходе исполнительного производства и ответов на них, в том числе в органы ЗАГСа, УФМС, Росреестра, налоговые органы, ГИБДД с целью получения информации о супруге и имуществе, принадлежащем супруге после получения ответа о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного ответчика в возражениях о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы и были вынесены постановления в рамках данного исполнительного производства, несостоятельны, поскольку действия, произведенные судебным приставом-исполнителем, явно недостаточны для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Само по себе направление запросов о наличии счетов и денежных средств, имущества должника, не свидетельствует о действиях по установлению имущества должника.
В материалах дела нет подтверждения тому, что судебный пристав-исполнитель вызывала ФИО3 в службу судебных приставов и предлагал представить необходимые для проведения исполнительных действий сведения; нет сведений о лицах, зарегистрированных в одном жилом помещении с должником, они не опрошены, из актов совершения исполнительных действий в связи с выходом судебного пристава-исполнителя по месту регистрации ответчика следует, что должника дома не оказалось, соседи ФИО3 не знают, но их показания в материалы исполнительного производства не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Действительно судебным приставом-исполнителем произведен ряд конкретных исполнительных действий. Между тем сама по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что действия требованиями эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности не отвечают. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа и непроизведении действий по установлению имущественного положения супруги должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований административного истца отказать в связи с исполнением.
Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым избрать возложение на должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части ненаправления запроса в органы ЗАГСа и непроизведении действий по установлению имущественного положения супруга должника ФИО3
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято 29.09.2022.