Дело № 2а-207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому края ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заинтересованное лицо А., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, с целью проверки фактического места проживания должника, его опроса.

Обязать судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО1 направить надлежащий ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО2, возобновить исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края о взыскании с А. в пользу ПАО «Сбербанк» филиал Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам истец подал заявление, в котором просил объявить в розыск должника А.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором было указано, что место проживания должника А. установлено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам истец направил заявление о проверке места проживания должника, ареста его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выход в адрес должника осуществлен не был, объяснение с него отобрано не было. Соседи, проживающие в соседних домовладениях, также опрошены не были.

Взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход.

Представитель административного истца ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району ФИО1 с иском не согласна, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс всех возможных мер по надлежащему исполнению решения суда. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с отсутствием в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам необходимого количества судебных приставов-исполнителей (фактически работает 2 сотрудника) возможности выехать по адресу каждого должника, проживающих в трех округах Пермского края, нет.

Исполнительное производство в отношении должника А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после получения информации из отдела полиции о месте жительства и работы должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 6 584 рубля.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника А. в пользу ПАО «Сбербанк» филиал Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 244,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 433,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по судебному приказу №.

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с А. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно направлены: ДД.ММ.ГГГГ запросы к операторам связи, ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в последующем запросы неоднократно дублировались, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 27-28, 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании при исследовании исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 22 678,28 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление об окончании отменено и возобновлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным требование административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика в не возврате исполнительного документа, поскольку исполнительный документ находится на исполнении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому края ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заинтересованное лицо А., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И.Илибаев