Дело № 2-2205/2025

64RS0046-01-2025-002450-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, публичному акционерному обществу ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные ресурсы, возложении соглашения об оплате услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные ресурсы, в иске просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья за квартиру по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размере платы, именно: ФИО1 - доля в праве 1/6, ФИО2 - доля в праве 1/6, ФИО3 - доля в праве 1/6, ФИО5 (ФИО8) ФИО4 - доля в праве 1/2, обязать ПАО «Т ПЛЮС», заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ФИО8) ФИО4 и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг теплоснабжения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Истец просит обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Аксеновой (ФИО8) О.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату услуги теплоснабжения в <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, им принадлежат доли в праве собственности на жилое помещение: истцу -1/6 доли, ответчику ФИО2 - 1/6 доли, ответчику ФИО3- 1/6 доли, ответчику ФИО4- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, приложенными к исковому заявлению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в указанной квартире.

Ответчик ФИО4 проживает в указанной квартире.

При этом никто из ответчиков не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги.

Так, в отношении истца по заявлению ПАО «Т ПЛЮС» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района города Саратова, на основании которого Ленинским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство.

Истец неоднократно обращался к ответчикам о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако они уклоняются от оплаты. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

ПАО «Т ПЛЮС» является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком тепла в многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.

Стороны к соглашению об определении размера оплаты услуг за ЖКУ не пришли, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала исковые требования полном объеме, дала пояснения аналогичные, указанным в иске.

Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о признании иска в судебном заседании.

Стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Новая», ООО ГК «Оптима», ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», ПАО «Т Плюс», ООО «СПГЭС», МУПП «Саратовводоканал», Саратовский филиал «Ситиматик» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Применительно к положениям части 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Судом установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков – 1/6 доли у истца, 1/6 доли ответчика ФИО2, 1/6 доли у ФИО3, ? - у ответчика ФИО6

Собственники не пришли к соглашению о разделе лицевых счетов, выставляемых на оплату оказываемых жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственников <адрес> в оплате коммунальных услуг, по содержанию жилья, взносов в фонд капитального ремонта, за обращение с твердыми коммунальными отходами пропорционально размеру долей в праве долевой собственности.

Следовательно, размер участия собственников данной квартиры в оплате услуг: по содержанию помещения, водоотведению, водоснабжению, электроэнергии, газоснабжению, оплате взносов на капитальный ремонт, отоплению, вывозу твердых коммунальных отходов подлежит определению в следующем порядке: ФИО1- 1/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли, ФИО3 - 1/6 доли, ФИО5 (ФИО8) ФИО4 - ? доли.

Требования, предъявленные истцом к ПАО «Т Плюс» об обязании ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Аксеновой (ФИО8) О.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату услуги теплоснабжения в <адрес>, удовлетворению не подлежат, так как указанная обязанность у ответчика могла возникнуть лишь при обращении всех собственников квартиры с предоставлением соглашения о разделе лицевых счетов.

Основанием для выставления собственникам <адрес> отдельных платежных документов ООО УК «Новая», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Т Плюс», ООО «СПГЭС», МУПП «Саратовводоканал», АО «Ситиматик», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» будет являться предоставление копии настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок и размер участия собственников <адрес> в оплате услуг: взносы в фонд капитального ремонта на содержание жилья и содержание общедомового имущества; оплата за обращение с твердыми коммунальными отходами; отопление; водоснабжение; водоотведение; электроэнергию; газоснабжение между ФИО1 (№) – 1/6 доли, ФИО2 (паспорт №) - 1/6 доли, ФИО3 (паспорт №) 1/6 доли, ФИО5 (ФИО8) ФИО4 (паспорт №) 1/2 доли - пропорционально долям в праве собственности от общего размера платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Судья: