№ 12-75/2023

УИД 03MS0170-01-2023-001605-62

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного по данному делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и о прекращении производства по делу.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи от 18 мая 2023 года отменить, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи от 18 мая 2023 года оставить без изменения, поясняя, что оно является законным и обоснованным, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав мнение явившихся сторон, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2023 года в 03 часа 30 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО2 был направлен в ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в последующем биологический объект - моча ФИО2 была направлена в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, по результатам проведенного химико-токсикологического исследования от 12 апреля 2023 года обнаружены вещества - габапентин, группы каннабиноидов.

05 мая 2023 года УУП ОМВД России по Буздякскому району ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, рапортом УУП ОМВД России по Буздякскому району от 05 мая 2023 года, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району от 05 мая 2023 года, информационным письмом главного врача ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ от 27 апреля 2023 года и справкой о результатах химико-токсикологического исследования, из содержания которых усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обследовании биологической жидкости было обнаружено наркотическое средство группы каннабиноидов - габопентин; объяснениями врача нарколога ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ ФИО6, ФИО7, ФИО2 от 04 мая 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 апреля 2023 года, где у ФИО2 установлено опьянение, протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, согласно которому 07 апреля 2023 года в 02 часа 30 минут ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, справкой на физическое лицо, карточкой операции с ВУ, списком правонарушении, копией паспорта ФИО2

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, подписаны должностным лицом. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

У суда нет оснований ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, которые заявителем в установленном порядке не оспорены.

Указанным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является, поскольку допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 проведена в точном соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н. Химико-токсикологическое исследование также было проведено в соответствии с утвержденными указанным приказом правилами. Результаты оформлены надлежащим образом. Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования, отраженных в акте № от 07 апреля 2023 года и справке о результатах химико-токсикологического исследования № н от 12 апреля 2023 года, не имеется. Вышеуказанные медицинские заключения обоснованно признаны надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение 07 апреля 2023 года в 03 часа 30 минут водителя ФИО2 в состоянии опьянения.

Оснований ставить под сомнение выводы, незаинтересованных в исходе дела врачей-специалистов не имеется и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Для вывода о нахождении лица в состоянии наркотического опьянения, в соответствии с положениями КоАП РФ, достаточно констатации простого наличия наркотического или психотропного вещества в организме.

Доводы жалобы относительно нарушений при порядке отбора и исследования биологических объектов - мочи ФИО2 основаны на субъективно неверном понимании им положений соответствующих ведомственных приказов и инструкций.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования и справка о результатах химико-токсикологического исследования не была выдана ФИО2, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, влекущим признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1