Дело № 2-713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НН Лизинг» к фио1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НН Лизинг» обратилось в суд с иском к фио1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «НН Лизинг» и фио1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки BMW модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 730 000 рублей. Во исполнение условий п.4.2; 4.3; 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Условиями договора лизинга, а именно п.1 установлено, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно п.2. Договора все термины и определения, используемые в Договоре, трактуются согласно Правилам. Кроме того, согласно п.3 Договора все условия, прямо не определенные в Договоре, указаны в Правилах. В соответствии с п.7.1. Правил Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные Договором. П.7.2. Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем Договора. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п.8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, лизинговые платежи не вносит. В соответствии с п.12.1, 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств утвержденных ООО «НН Лизинг» (на условиях которых заключен договор лизинга) в случае просрочки лизингополучателем оплаты (неполной оплаты) на 5 дней и более любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, расторгнуть договор и изъять у лизингополучателя транспортное средство. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.3. Договора Лизинга, предусмотрено, что вышеуказанное Транспортное средство регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем своими силами и за свой счет в течение 10-ти дней с момента подписания Договора. Плательщиком транспортного налога является Лизингополучатель. Согласно п. 4.10. Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 6570 рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, 36 500 рублей начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате. Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составляет 1 085 044 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Сумма 691480 руб. является неоплаченной ценой досрочного выкупа ТС, без учета лизингового платежа в счет оплаты выкупной цены по договору финансовой аренды (лизинга). Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до суммы 256 884 рублей. Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из лизинговых платежей (платы за финансирование), размера досрочного выкупа ТС и штрафной неустойки. На дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ.) общий размер задолженности составляет 1 085 044 рубля, из которых: 691 480 руб. - размер досрочного выкупа ТС; 136 680 руб. - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 256 884 руб. - штрафная неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 085 044 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 625 руб. Изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство BMW модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывает, что после принятия настоящего иска к производству Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась в ОП №8 УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении третьими лицами автомобиля, являющееся предметом спора. В ходе проведения мероприятий по розыску автомобиля установлено, что транспортное средство находится в <адрес>, где неустановленными лицами с автомобилем производятся неправомерные действия по разбору на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ ранее угнанное транспортное средство было обнаружено и изъято в <адрес> Республики Дагестан с недостающими агрегатами и деталями, в присутствии сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга (транспортное средство марки BMW модель №, год выпуска 2012, гос.per.знак №,VIN №) был передан истцу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с п.11.16. Правил лизинга Лизингополучатель с момента фактического получения ТС принимает на себя полную ответственность за сохранность ТС от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой при его эксплуатации, и иные имущественные риски независимо от того, исправим или неисправим ущерб. Согласно п.13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) исходя из положений ст.2, п.1 ст.4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки. По заказу истца специалистом ООО «Оценка 161» была проведена оценка определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно Заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ: Стоимость годных остатков транспортного средства BMW 5281 XDRIVE, гос.per.знак X195BO152, VIN № составляет 338 640,30 руб. Таким образом, с учетом вышеуказанного Заключения задолженность фио1 по Договору лизинга составляет 1 085 044 руб. - 338640,30 руб. = 746403,70 руб., из которых: 0,00 руб. - задолженность по лизинговым платежам; 489 519,70 руб. - задолженность по выкупным платежам; 256 884,00- штрафная неустойка.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 403 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 625 руб., расходы по оценки в размере 6 500 руб.

Представитель истца ООО «НН Лизинг»- фио2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НН Лизинг» и фио1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки BMW модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 730 000 рублей.

Согласно условиям договора лизинга ООО «НН Лизинг» обязуется приобрести в собственность у фио1 и предоставить фио1 во временное владение и пользование на срок 36 месяцев предмет лизинга – транспортное средство марки BMW модель 528i xDrive, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, а лизингополучатель обязуется принять указанное транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 6570 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 36500 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Судом установлено, что ООО «НН Лизинг» свои обязательства по договору лизинга выполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства не выполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность на срок более 10 дней.

Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком об оплате почтовых услуг.

Пунктом 4.3. Договора Лизинга, предусмотрено, что вышеуказанное Транспортное средство регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем своими силами и за свой счет в течение 10-ти дней с момента подписания Договора. Плательщиком транспортного налога является Лизингополучатель.

Согласно п.4.10. Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 6570 рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 36 500 рублей начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составляет 1085044 руб., из которых: 691 480 руб. - размер досрочного выкупа ТС; 136 680 руб. - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 256 884 руб. - штрафная неустойка.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика. Расчет указанных сумм судом проверен и является верным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась в ОП №8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду с заявлением о хищении третьими лицами автомобиля, являющееся предметом спора.

ДД.ММ.ГГГГ ранее угнанное транспортное средство было обнаружено и изъято в <адрес> Республики Дагестан с недостающими агрегатами и деталями, в присутствии сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга (транспортное средство марки BMW модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.per.знак №,VIN №) был передан истцу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п.11.16. Правил лизинга Лизингополучатель с момента фактического получения ТС принимает на себя полную ответственность за сохранность ТС от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой при его эксплуатации, и иные имущественные риски независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

По заказу истца специалистом ООО «Оценка 161» была проведена оценка определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Стоимость годных остатков транспортного средства BMW №, гос.per.№, VIN № составляет 338 640,30 руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанного Заключения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору лизинга в размере 746403,70 руб., из расчета: 1085044 руб. - 338640,30 руб. = 746403,70 руб., из которых: 0,00 руб. - задолженность по лизинговым платежам; 489 519,70 руб. - задолженность по выкупным платежам; 256 884,00- штрафная неустойка.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанном выше размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные издержки, которые состоят из расходов по оплате оценки в размере 6500 руб.

Расходы по оплате оценки в размере 6 500 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 664 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НН Лизинг» к фио1 о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить частично.

Взыскать с фио1 (паспорт: серия № №) в пользу ООО «НН Лизинг» (ИНН №) задолженность по выкупным платежам в размере 489 519 руб. 70 коп., штрафную неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оценки в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 664 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 года