Дело № 2-220/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000273-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г.Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
при секретаре Астанковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 15 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 14 января 2015 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 233 478 руб. 67 коп.
17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
17 июля 2019 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.
С момента уступки права в счет задолженности было внесено 700 рублей, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 14 января 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 232 777 руб. 97 коп., из них: 69 208 руб. 80 коп. – основной долг, 7 653 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 7 761 руб. 65 коп. – проценты на просроченный основной долг, 148 154 руб. 37 коп. - штрафы; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527 руб. 78 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, которым просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 15 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 212 800 рублей на срок 30 месяцев, под 24,9 % годовых (л.д.9-10).
Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету за период с 14 января 2015 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 232 777 руб. 97 коп., из них: 69 208 руб. 80 коп. – основной долг, 7 653 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 7 761 руб. 65 коп. – проценты на просроченный основной долг, 148 154 руб. 37 коп. - штрафы (л.д.8, 17, 18).
При этом проценты начислены за период с апреля 2013 года по октябрь 2015 года.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16 июля 2019 года банк заключил договор № уступки прав (требований) требования (цессии), согласно которому уступил ООО «Феникс» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д.35-37, 30-34), о чем был уведомлен заемщик путем направления уведомления о состоявшемся договоре уступки прав требования (л.д.38).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).
Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В соответствии с п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (л.д.21-оборот).
Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, был произведен 15 января 2015 года в размере 494 руб. 46 коп., более платежей в погашение долга ответчиком не производилось.
Поскольку следующий платеж по графику платежей она должна была перечислить не позднее 16 февраля 2015 года, то уже 17 февраля 2015 года кредитор знал о нарушении своего права. Последний платеж графиком предусмотрен 15 октября 2015 года.
С исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось только 30 ноября 2022 года (л.д.28), тогда как срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, в том, числе по последнему периодическому платежу истек 16 октября 2018 года.
Обращение банка 10 декабря 2019 года к мировому судье судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Списание денежных средств в общей сумме 700 руб. 70 коп. в период с 08 октября 2021 года по 22 июля 2022 года в счет погашения кредита не может свидетельствовать о признании долга ответчиком, поскольку указанные денежные средства были взысканы после передачи на исполнение судебного приказа от 20 декабря 2019 года принудительно. 16 мая 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, ссылаясь на то, что узнала о вынесенном приказе только в процессе его принудительного исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области, от 19 мая 2022 года судебный приказ был отменен.
Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст.12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст.46 Конституции РФ.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (паспорт серии 6319 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2013 года № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области
Председательствующий И.С. Брандт