Решение по делу № 2-1975/2023 от 09.11.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1975/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002488-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 09 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре Пекаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителя.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, приобретая автомобиль по договору купли-продажи в связи с недостаточностью средств, был вынужден оформить кредит через автомобильный салон в банке «Тинькофф».

При оформлении кредита одновременно под видом страховки и под условием обязательности им был заключен опционный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс» по условиям которого по его требованию обеспечивается подключение по его выбору к одной из программ гарантии в течение одного года с даты заключения договора. Размер опционной премии составил 50 000 рублей.

Условиями типового опционного договора предусмотрено, что обязательства общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения к выбранной программе гарантии и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Согласно п. 1.2. договора программа гарантии обозначена «ФЕНИКС премиум», условия программы размещены в правилах оказания услуг, размещенных на сайте: <данные изъяты> Одновременно с опционным договором им подписано было требование об исполнении обязательств по опционному договору и акт о подключении к программе «ФЕНИКС премиум», а также выдан <данные изъяты> №.

Фактически договор оказания услуг по <данные изъяты> № был навязан истцу и заключен одновременно при заключении иных договоров (кредитный договор с Банк «Тинькофф», договор купли-продажи ТС) как сопутствующий к договору потребительского кредита в автосалоне <адрес>, куда истец обратился с целью приобрести выбранный им автомобиль.

Кроме того в этот же день в этом же месте при оформлении кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «АВАРКОМ» был заключен еще абонентский договор на получение услуг Аварком по которому им из кредитных средств также оплачено 50000 рублей за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренных договоромисполнения (Абонентское обслуживание), которое включает в себя услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы согласно п. 1.1. договора.

При оформлении документов процесс был очень долгим, в результате чего, к моменту подписания документов истец не изучил документы, а со слов сотрудника салона подписываемые им документы являются обязательным условием при кредитовании с целью страхования жизни и здоровья заемщика.

При ознакомлении с документами дома и правилами на указанном в договоре сайте истец обнаружил, что услуги оказываются разными лицами, кредитный договор заключен на условиях повышенной ставки (23.2 процента вместо 15.9 процентов определяемых при условии участия заемщика в программе страхования). Таким образом, истец обнаружил, что договор страхования отсутствует, а заключенные им договора к кредитованию никакого отношения не имеют.

Факт заключения договора с ответчиками подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами, а общая стоимость услуг по указанным выше договорам составила 100000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены в пользу ИП ФИО2 кредитным учреждением (Банк «Тинькофф») из заемных средств и включены в основную сумму долга.

Согласно условий опционного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Опционная премия по спорному договору составляет 50 000 рублей, которая была перечислена кредитным учреждением с заемных денежных средств на расчётный счет Общества или его представителя (п.2.2, опционного договора). Согласно п. 1.6. опционного договора участие в программе гарантии для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе определяется выбранной клиентом программой, указанной в пункте 1.2. (программа гарантии «ФЕНИКС премиум») и указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте партнёра Общества.

Согласно условии абонентского договора на получение услуг аварком заказчик вносит плату за требование от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения, которое включает в себя: услуги помощи на дороге и комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. При этом, согласно п. 6 договора в момент подписания договора исполнителем оказаны услуги указанные в пункте 1.2. договора, в связи с чем настоящий договор является одновременно актом-приема- передачи услуг. А неотъемлемой частью настоящего договора (согласно п. 7 договора) являются правила оказания услуг, в том числе размещенные на сайте: <данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ направленного почтой России в адрес ответчиков истец отказался от исполнения опционного договора по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и абонентского договора на получение услуг Аварком с требованием возврата оплаченной суммы в полном объеме (письма вручены ответчикам 13 и ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции).

Согласно письменному ответу ООО «Кар Профи Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате средств в связи с тем, что договор не предусматривает возврата по исполненному договору и возврат опционной премии не предусмотрен законом. Ответ на обращение об отказе от исполнения договора от ООО Аварком на момент обращения в суд с настоящим иском не поступил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, ими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ т договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, полагает, факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, дает право на получение с ответчика компенсацию морального вреда, который истец оценивает в размере 10 000 руб. с каждого, отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

По мнению истца, в связи с тем, что добровольно возвратить денежные средства в десятидневный срок ответчики отказались, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 14 и 15 июля (следующий день с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора) ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Как следует из пункта 2.3. опционного договора «при расторжении договора, а также в случае его прекращения уплаченная клиентом опционная премия не возвращается», указанный пункт договора противоречит интересам и воле истца, а также нарушает права истца как потребителя, поскольку согласно положениям статей 16, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которым, защита прав потребителей осуществляется судом, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В виду того, что фактически между сторонами заключены договора на оказание услуг, а истец выступает потребителем как лицо, обратившееся за услугой для личных нужд, условия опционного договора о невозвратности опционной премии являются ничтожными как не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, по мнению истца по основаниям изложенным в исковом заявлении недействительным также является условие договора о подсудности спора приморском районном суде <адрес>, а именно пункт 4.2. опционного договора.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

При этом в соответствии со статьей 17 названного Закона защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК Российской Федерации (части седьмая и десятая).

Согласно положению пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по <данные изъяты> ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по <данные изъяты> <данные изъяты> или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Просит:

1. Признать недействительным пункт 4.2. опционного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о договорной подсудности.

2. Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ опционный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № в размер 50 000 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользуФИО3 проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение требований в размере 50 % от суммы присужденной судом.

7. Признать расторгнутым абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Аварком».

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аварком» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по абонентскому договору на получение услуг Аварком от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей.

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аварком» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

10. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аварком» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

11. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аварком» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (<данные изъяты>).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3- ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования к ООО «Аварком» в части: просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аварком» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по абонентскому договору на получение услуг Аварком от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 000 рублей, поскольку 4000 рублей ему возвращены. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО«Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения по иску, в которых указывает, что с иском не согласен, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО«АВАРКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения по иску, в которых указывает, что с иском не согласен, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО «Методика», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- Закон о защите прав 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор потребительского кредита № в связи с приобретением за счет заемных средств автомобиля.

В тот же день между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 опционного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиентапо его выбору к одной из программ гарантии указанной в п.1.2 настоящего договора, клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.2 опционного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ программа гарантии обозначена «ФЕНИКС премиум», условия программы размещены в правилах оказания услуг, размещенных на сайте: <данные изъяты>

За право заявить требование по опционному договору предусмотрена оплата клиентом обществу опционной премии в размере 50000 руб. в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Согласно п. 1.3 опционного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства общества по настоящему договору являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к выбранной программе гарантии и выдаче сертификата. Согласно акту о подключении к программе гарантии «ФЕНИКС Премиум», подписанного ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО3 общество подключило клиента к программе и выдало <данные изъяты> №

В перечень услуг включены: консультация по ДТП-однократно, консультация по страховому случаю-однократно, персональный менеджер-неограниченно, проверка выплаты СК-однократно, ремонт ТС-неограниченно, техническая мойка при гарантийном случае-неограниченно, эвакуация на СТО при гарантийном случае до 50 км.

Услуги, предоставляемые владельцу настоящего сертификата оказываются ООО «Методика»

Обстоятельство полной оплаты в сумме 50000 руб. со стороны истца в пользу ответчика не оспорено, в том числе в письменных объяснениях ООО «Кар Профи Ассистанс», и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «Методика» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что между ООО «Методика» (продавец) и ООО «Кар Профи Ассистанс» (покупатель) заключен договор купли-продажи сертификатов № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сертификаты на присоединение к программам, указанным в соответствующих приложениях к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить сертификаты в соответствии с условиями настоящего договора.

Условия программ гарантии содержатся в Правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте ООО «Методика» по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1.2 договора купли-продажи сертификатов № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат.

На основании указанного договора ООО «Методика» реализует ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на присоединение клиентов к выбранным программам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный <данные изъяты> №, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе гарантии и предоставить сертификат (пункт 1.1 опционного договора). Договор является исполненным после подключения клиента к программе гарантии.

Истец был подключен к программе гарантии «ФЕНИКС Премиум» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в подтверждение чего ему был выдан <данные изъяты> №. В получении сертификата истец собственноручно расписался, а также о том, что с условиями программы гарантии ознакомлен, претензий к ООО «Кар Профи Ассистанс» по исполнению опционного договора не имеет.

Таким образом, в опционный договор был прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается активированным сертификатом, выданным клиенту.

ООО «Методика» не является стороной заключенного истцом опционного договора, не вступало с истцом в правоотношения и не получало денежных средств от истца.

Денежные средства, уплаченныеистцом по опционному договору за право заявить требование по договору, являются опционной премией, получателем которой является ООО «Кар Профи Ассистанс».

ООО «Кар Профи Ассистанс», заключая опционный договор с истцом, действовало от своего имени и за свой счет, а ООО «Методика» является обслуживающей организацией.

При этом, за оказанием услуг ФИО3 в ООО «Методика» не обращался.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» была направлена досудебная претензия-заявления об отказе (расторжении) от договора с просьбой вернуть оплаченные по договору денежные средства, о чем представлены копия претензии, почтовая квитанция об отправлении с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» ФИО3 отказано в удовлетворении требований потребителя.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В данном случае опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия - 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.3 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе заказчика от опционного договора, ущемляет права потребителя, является недействительным.

Таким образом, требования истца о расторжении опционного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по указанному опционному договору денежной суммы 50000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по договору, подлежат рассмотрению в <адрес> районном суде <адрес>.

Однако в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика в силу ст. 28 ГПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по <данные изъяты> <данные изъяты> или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного Кодекса.

В силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истцом правомерно реализована возможность обращения с настоящим иском в Беловский городской суд <адрес> по своему <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, данные условия (о невозвратности опционной премии при расторжении и прекращении действия договора в части ограничения права потребителя на возврат части стоимости услуг при досрочном расторжении договора в случаях, предусмотренных законом, и об изменении территориальной подсудности спора в части споров по искам о защите прав потребителя) не соответствуют требованиям ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а исковые требования о признании их недействительными подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику по другим гражданским делам правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку решения по гражданским делам, в которых принимали иные лица, не могут служить преюдицией по данному гражданскому делу, согласно ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и кредитного договора истцом также был заключен абонентский договор с ООО "АВАРКОМ" (л.д. 7 оборотная сторона) и произвел оплату по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» а размере 50000 рублей.

Обстоятельство полной оплаты в сумме 50000 руб. со стороны истца в пользу ответчика не оспорено, в том числе в письменных объяснениях ООО «АВАРКОМ», и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из абонентского договора на получение услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО "АВАРКОМ" следует, что по настоящему договору заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя: услуги по помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы (п. 1.1) и комплекс консультативных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных <данные изъяты> <данные изъяты>, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы "Памятка автовладельца при ДТП") (п. 1.2).

Согласно п. 2 абонентского договора общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора, составляет 50000 рублей, НДС не облагается, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора- 4000 рублей, НДС не облагается; стоимость комплекса консультативных услуг по п. 1.2 настоящего договора- 46000 рублей, НДС не облагается.

В п. 5 абонентского договора указано, что заказчик в момент подписания настоящего договора получил всю необходимую информацию, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания по данному договору (где также указан порядок расторжения настоящего договора), размещенными на сайте http://кобренд.аварком.рф, а также с иной информацией, изложенной на сайте, в том числе с территорией абонентского обслуживания.

В момент подписания настоящего договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в связи с чем, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора и основанием получения денежных средств за данные услуги в размере, указанном в п. 2 настоящего договора (п. 6 абонентского договора).

Неотъемлемой частью договора являются правила оказания услуг, в том числе, размещенные на сайте <данные изъяты> (п. 7 абонентского договора).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "АВАРКОМ" заключен смешанный договор, содержащий в себе условия абонентского договора и договора на оказание услуг. Стоимость абонентского договора, указанная в п. 1.1 договора, составила 50000 рублей. Стоимость договора на оказание консультационных услуг, указанная п. 1.2 договора, составила 46000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "АВАРКОМ" направлено заявление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств в сумме 50000 рублей, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВАРКОМ" сообщено истцу о выплате 4000 рублей и об отказе в удовлетворении претензии в части выплаты 46000 рублей со ссылкой на факт получения им комплекса консультативных услуг (л.д. 77).

Таким образом, требование истца в сумме 46000 рублей не удовлетворено до настоящего времени.

Поскольку требования ФИО3 об отказе от услуг по абонентскому договору и возврате уплаченной суммы не были исполнены ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме, он обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения указывает на факт своего отказа от договора, и просит взыскать денежные средства на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Согласно позиции стороны истца, ответчик обязан возвратить денежные средства в полном объеме, так как на момент отказа от договора какие-либо фактические расходы им не понесены и не была предоставлена полная информация об услуге, не согласована ее цена, услуга не оказывалась.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите займе" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В материалах дела отсутствуют сведения, что при заключении кредитного договора в целях приобретения автомобиля, информация о заключении абонентского договора на предоставление комплекса консультационных услуг была доведена до ФИО1 в полном объеме, что ему было разъяснено какие именно услуги будут оказаны после заключения договора, стоимость услуг до заключения договора не оговаривалась с ним, в связи с чем, истец быллишен возможности до подписания договора принять решение о необходимости приобретения данной услуги и по указанной в договоре цене.

При этом, сторона ответчика, в том числе и письменных возражениях, ссылается на оказание истцу консультационных услуг в полном объеме и надлежащего качества, оказанные услуги были приняты истцом без претензий, о чем имеется его подпись в договоре.

Вместе с тем, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца (исполнителя) от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" правильного выбора товара (услуги) потребителем.

Согласно абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ потребителю оказывается одна (разовая) консультационная услуга (включающая комплекс услуг, указанных в договоре), стоимость разовой услуги составляет 46000 рублей.

При этом из условий абонентского договора, других представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО3 была предоставлена необходимая информация об услуге (ее объеме, форме ее предоставления, цене услуги, стоимости каждой отдельной услуги из предоставляемого комплекса услуг и другие сведения).

Ссылка в договоре на правила оказания услуг, в том числе, размещенные на сайте <данные изъяты> не свидетельствует о предоставлении информации в полном объеме, так как не имеется доказательств того, что истец имел возможность до заключения договора ознакомиться с информацией на указанном сайте, и что на сайте размещен полный объем необходимой истцу информации. Между тем, факт ознакомления с правилами оказания услуг до заключения абонентского договора истец не подтверждает.

Поскольку перечень предоставляемых услуг и цена каждой отдельной услуги с учетом указанной в договоре стоимости комплекса одноразовой услуги (46000 рублей) имеет для заказчика существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации об услуге, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю, в том числе и в целях контроля заказчиком объема исполнения услуги.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя) предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (услуги) покупателем (заказчиком), исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара (услуги), правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре (услуги), о которых продавец (исполнитель) знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (заказчику).

Соответственно, право потребителя на отказ от исполнения договора может быть обусловлено как предоставлением услуги ненадлежащего качества, так и непредставлением ему необходимой, полной и достоверной информации об услуги, позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Учитывая изложенное, пояснения представителей сторон, представленные письменные документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств доведения до потребителя полной информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению исполнителем в пользу потребителя, обоснованием ее стоимости, равной 46000 рублей, стоимости каждой услуги из всего комплекса, информации, кто является исполнителем услуги, ответчиком не представлено.

Непредоставление ответчиком надлежащей информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги с учетом особенностей ее предоставления, привели к обращению ФИО3 к исполнителю с требованием об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств несения ООО "АВАРКОМ" каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также не имеется.

Выплаченное ООО "АВАРКОМ" агентское вознаграждение не свидетельствует о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, а являются расчетами между контрагентами агентского договора, стороной которого истец не является.

При этом на момент подписания абонентского договора об оказании услуг у истца отсутствовала достоверная информация об исполнителе услуги, статусе ООО "АВАРКОМ" и ИП ФИО2 и о наличии каких-либо договоров между ООО "АВАРКОМ" и ИП ФИО2

Доказательств обратного ответчиком ООО "АВАРКОМ" не представлено, в связи с чем, истцу в нарушение положений Закона "О защите прав потребителей" не была представлена необходимая и полная информация об услуге, в том числе ее заказчике и исполнителе, за которую часть предоставленного ей кредита была перечислена на счет ООО "АВАРКОМ", для правильного выбора услуги истцом.

При таких обстоятельствах, истец ФИО3 в силу приведенных норм права имеет право отказаться от договора до окончания срока его действия ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика ООО "АВАРКОМ" о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях был заключен истцом добровольно, судом во внимание не принимается, поскольку наличие волеизъявления истца на заключение данного договора не может ограничивать его право на досрочное расторжение договора и возврат оплаченных по нему денежных средств с удержанием соответствующих расходов, если таковые были понесены другой стороной, иное ограничивало бы права истца как потребителя и вступало бы в противоречие с действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по заключенному договору денежная сумма не может быть возвращена ему, противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем, не может быть признан основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части, а потому сумма 46000 рублей подлежит в полном объеме взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» и с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «АВАРКОМ» по день вынесения решения судом суд приходит к следующему.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленного истцом периода - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца 1881,51 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 50 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дн.)период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

365

7,5

92,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

256,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

558,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

747,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

15

226,03

Сумма процентов: 1 881,51 ?

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ООО «АВАРКОМ» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленного истцом периода - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АВАРКОМ» в пользу истца 1790,19 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 50 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дн.)период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

7,5

102,74

50 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

256,16

50 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

12

263,01

50 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

46 000,00

Частичная оплата долга?4 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

12

272,22

46 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

688,11

46 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

15

207,95

46 000,00

Сумма процентов: 1 790,19 ?

Разрешая требования о взыскании с ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс»и ООО «АВАРКОМ» процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до полного погашения задолженности, суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с момента расторжения договоров с ответчиками ООО«Кар Профи Ассистанс»и ООО «АВАРКОМ» необоснованно удерживаются денежные средства, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в связи с нарушением ответчиками срока выплаты возмещения, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «АВАРКОМ» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить вразмере по 5000 рублей с каждого ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками не заявлено ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, размер штрафа с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-ФЗ, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в размере (50000 рублей+5000 рублей)=27500 рублей и с ООО "АВАРКОМ" в размере (46000 рублей+5000 рублей)=25500 рублей.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФс ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

С ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1756,0 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 300 руб. по требованию неимущественного характера о признании условий договора недействительными (с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях).

С ответчика ООО«АВАРКОМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1634,0 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда (с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителейудовлетворить.

Признать расторгнутым опционный № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Признать недействительным пункт 4.2. опционного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс»ИНН № в пользу ФИО3, паспорт № денежные средства, оплаченные по опционному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1881,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 27500 рублей, всего взыскать 84381 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» ИНН № в пользу ФИО3, паспорт № проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере ключевой ставки <адрес>, действовавшей в соответствующие периоды.

Признать расторгнутым абонентский договор на получение услуг аварком от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «АВАРКОМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ»ИНН № в пользу ФИО3, паспорт № денежные средства, оплаченные по абонентскому договору на получение услуг аварком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1790,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25500 рублей, всего взыскать 78290 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ»ИНН № в пользу ФИО3, паспорт № проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 46000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере ключевой ставки Банка <адрес>, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной «Кар Профи Ассистанс» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с «АВАРКОМ»ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А. Мухарева