Решение по делу № 2А-5107/2022 от 23.03.2023

Дело №2а-722/2023

УИД 61RS0004-01-2022-008393-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к административному ответчику Ленинскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО об оспаривании бездействия должностных лиц и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-32779/2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО административным истцом было направлено уведомление об объявлении ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству, банкротом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону административным истцом было направлено заявление о снятии арестов и ограничений, ранее наложенных на имущество должника. Однако в нарушение ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону не вынесены, аресты (ограничения) в отношении недвижимого имущества ФИО2 не сняты. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону в части непринятия мер по снятию ограничений с недвижимого имущества должника ФИО2, и обязании Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановлений об отмене ограничений, с их фактическим направлением для исполнения в Управление Росреестра по <адрес>, для исполнения.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Административный ответчик Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, а также заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, до начала судебного заседания представили копии исполнительных производств в отношении должника ФИО2

В отсутствие административного истца и его представителя, административного ответчика и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и копии исполнительных производств в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО на исполнении находятся 16 исполнительных производств в отношении должника ФИО2:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону исполнительского сбора в размере 19920,46 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по РО недоимки по налогам и сборам в размере 12587,34 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> административного штрафа в размере 5000 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> административного штрафа в размере 2000 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании установлено также, что должник по указанным выше исполнительным производствам ФИО2 является правообладателем следующих объектов недвижимости:

-земельного участка КН 61:44:0060608:10, площадью 304,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, номер госрегистрации 61:44:0060608:10-61/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельного участка КН 61:44:0060644:1, площадью 250,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, номер госрегистрации 61:44:0060644:1-61/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-помещения КН 61:44:0060611:172, площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, <адрес>, номер госрегистрации 61:44:0060611:172-61/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-помещения КН 61:44:0060611:173, площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, номер госрегистрации 61:44:0060611:173-61/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-помещения КН 61:44:0060611:175, площадью 32,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, номер госрегистрации 61:44:0060611:175-61/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-помещения КН 61:44:0060644:194, площадью 34,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, номер госрегистрации 61:44:0060644:194-61/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-помещения КН 61:44:0060644:191, площадью 75,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, номер госрегистрации 61:44:0060644:191-61/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-помещения КН 61:44:0060608:321, площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, номер госрегистрации 61:44:0060608:321-61/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных выше восьми объектов недвижимого имущества содержались следующие записи о запрещении регистрации:

-на основании выписки Межрайонного отдела по ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-на основании выписки Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ;

-на основании постановления Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ;

-на основании постановления Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> №А53-32779/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина Этим же решением финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1 (л.д. 8-12).

В соответствии с п.2.1 ст.213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п.8 ст.213.6 закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В случае признания должника банкротом в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выносит постановление об окончании исполнительного производства, с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Согласно ч.4 ст.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 обратился в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с уведомлением о признании гражданина ФИО2 банкротом (л.д. 65-66).

Данное уведомление было получено Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 обратился в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о снятии арестов и ограничений с недвижимого имущества должника ФИО2 (л.д.69-73).

Указанное заявление финансового управляющего ФИО1 было получено Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО (л.д. 69).

Однако в досудебном порядке требования финансового управляющего ФИО1 Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнены не были, и запреты (ограничения), наложенные на объекты недвижимого имущества, правообладателем которого является ФИО2, не были сняты.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком - Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО требования административного истца были частично удовлетворены, и запреты (ограничения), наложенные на объекты недвижимого имущества постановлениями Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ были сняты, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-235).

При этом запреты (ограничения), наложенные Октябрьским РОСП г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не сняты.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону были наложены ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При этом из постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 были возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административные правонарушения совершены должником ФИО2 после возбуждения в отношении нее дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что требования об уплате штрафов являются текущими платежами.

Поскольку в силу ч.4 ст.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены арестов (ограничений), наложенных на объекты недвижимого имущества Октябрьским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по РО недоимки по налогам и сборам на общую сумму 12587,34 руб.

Данная запись о запрещении регистрации является актуальной и до настоящего времени Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО не снята.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, получив от финансового управляющего ФИО1 уведомление об объявлении должника ФИО2 банкротом и заявления о снятии арестов и ограничений с недвижимого имущества должника ФИО2, мер для исполнения требований п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринял, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не вынес и наложенные в рамках данного исполнительного производства ограничения не отменил, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся ограничения на протяжении длительного времени препятствовали распоряжению имуществом должника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и снятии запретов (ограничений) в отношении восьми объектов недвижимого имущества, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, и сообщить об исполнении решения в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.

Cудья М.А. Саницкая