РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2394/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушении сроков, установленных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также по своевременному, полному, правильному рассмотрению ходатайств взыскателя (ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») и обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке, в том числе: получить объяснение от должника по факту неисполнения требования исполнительного документа; наложить ограничение на регистрационные действия в отношении имущества должника (недвижимое имущество и транспортные средства); вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; инициировать привлечение должника к административной ответственности; вручить должнику требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа; внести изменения о дате рождения должника.

В обоснование требований указано, что c момента вынесения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 не было совершено ни одного реального исполнительного действия, направленного на исполнение требований исполнительного документа, а также были проигнорированы ходатайства взыскателя. Жалобы в порядке подчиненности не влияют на судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства нарушают права административного истца, что повлекло обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учётом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок исполнения требований неимущественного характера установлен в гл. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которой является обязание рекультивировать 218 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № использованный под самовольными постройками лит. А1, А2 (после сноса строений) и обязание провести работы по оборудованию скатов крыши жилого дома лит. А,А1 системой водостоков. В случае неисполнения судебного решения в будущем взыскать неустойку на основании статьи 308 ГК РФ в части невыполнения сноса построек в размере 10000 рублей, в части невыполнения ската крыши в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении ФИО5 на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 произведена замена стороны взыскателя ФИО6 на ФИО1, о чём вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 произведена замена стороны должника ФИО5 на ФИО8, о чём вынесено соответствующее постановление.

Требования об исполнении требований исполнительного документа ФС № по делу № ФИО8 судебным приставом-исполнителем не выносились, доказательств обратного не имеется.

ФИО1 в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> были неоднократно поданы ходатайства о проведении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП помимо общих положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирован ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", разделом XV Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции, письменные обращения, поступившие в ФССП России, структурные подразделения рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1.3, 4.1 Рекомендаций № в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которого должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения. Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом №59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа.

Сведений о принятии мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению ходатайств взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ стороной административных ответчиков не представлено.

Доводы административного искового заявления о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в своевременном, полном, правильном рассмотрении ходатайств взыскателя, нашли своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Вопрос привлечения к административной ответственности должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа относится к исключительной компетенции должностных лиц органов принудительного исполнения, в связи с чем, суд лишен возможность предрешать такого рода вопросы и соответственно возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по инициированию вопроса о привлечении должника к административной ответственности, о чём требует административный истец.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования административного иска о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.П. Захаров