мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года. дело № 2-639/2023
66RS0044-01-2022-008297-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 апреля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, просит взыскать задолженность по договору займа от 01.09.2018 в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. Проценты за пользование суммой займа в сумме 274 684 руб. 92 коп. за период с 02.09.2021 по 19.04.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.04.2023, по дату фактического погашения долга.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18 248 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2018 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.09.2021 года, о чем составлена расписка.
Ответчик свои обязательства не исполняет.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, частично факт возврата денежных средств за период 2018-2019 год, что подтверждается детализацией по карте в сумме 308 180 рублей, остальная часть задолженности возвращена иным способом, доказательств не сохранилось.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения сторон рассмотрел настоящее дело при данной явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 01.09.2018 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.09.2021 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.09.2018 года (л.д.7).
Данный факт сторонами не оспаривался.
Представителем ответчика в судебное заседание представлены чеки по операциям за период с 30.09.2018 по 10.09.2019 о переводах денежных средств истцу в счет погашения долга по договору от 01.09.2018 на сумму 308 180 рублей (л.д.130-164).
Согласно реестру платежей ответчиком истцу перечислены следующие суммы:
№ п/п
дата
сумма
30.09.2018
3 500
30.09.2018
180
03.10.2018
150
13.10.2018
15 000
24.12.2018
1 800
30.12.2018
1 600
24.01.2019
3 000
04.02.2019
20 000
11.02.2019
20 000
01.04.2019
20 000
06.04.2019
10 000
13.04.2019
10 000
22.04.2019
10 000
28.04.2019
10 000
07.05.2019
10 000
14.05.2019
10 000
21.05.2019
10 000
01.06.2019
10 000
10.06.2019
10 000
18.06.2019
10 000
26.06.2019
10 000
30.06.2019
1000
02.07.2019
10 000
10.07.2019
10 000
18.07.2019
10 000
23.07.2019
10 000
30.07.2019
10 000
06.08.2019
10 000
13.08.2019
10 000
20.08.2019
10 000
27.08.2019
10 000
03.09.2019
10 000
10.09.2019
ИТОГО
308 180
Истцом и его представителем оспаривался факт перечисления данных денежных средств в рамках указанного договора займа от 01.09.2018. Истец указал, что имелись иные договоры займа, и указанные денежные средства были переведены ответчиком, в счет погашения иных договоров займа перед истцом.
Суд не принимает данный довод истца, поскольку как указал сам истец в судебных заседаниях, иные договоры в письменном виде сторонами не заключались, а представителем ответчика оспаривались факты заключения иных договоров между сторонами, таким образом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждении своей позиции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности по договору займа от 01.09.2018 года необходимо учесть произведенные ответчиком платежи в период с 30.09.2018 по 10.09.2019 в сумме 308 180 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01.09.2018 в сумме 1 491 820 рублей (1 800 000 руб. – 308 180 руб).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.09.2018 года за период с 02.09.2021 по 19.04.2023 в сумме 274 684 рубля 92 копейки, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.04.2023,. по дату фактического погашения долга.
Поскольку сумма основного долга составила 1 491 820 рублей, суд пересчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]?
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
1 491 820
02.09.2021
12.09.2021
11
0
-
6,50%
365
2 922,33
1 491 820
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
11 587,15
1 491 820
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
17 166,15
1 491 820
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
19 454,97
1 491 820
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
5 435,95
1 491 820
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
34 332,30
1 491 820
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
15 980,87
1 491 820
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
13 160,71
1 4�9�1� �
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
8 092,61
1 491 820
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
15 919,56
1 491 820
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
18 310,56
1 491 820
19.09.2022
19.04.2023
213
0
-
7,50%
365
65 292,67
Итого:
595
0
9,36%
655,83
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её несоразмерности по сравнению с условиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу,- на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, при таком положении требования истца о взыскании с ответчика процентов (штрафной неустойки) в размере 227 655 рублей 83 копейки, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что сумма процентов, которую просит взыскать истец с ответчика, отвечает соразмерности последствиям нарушения обязательств.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 19.04.2023 в сумме 227 655 рублей 83 копейки, с последующим начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств (основной долг -1 491 820 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором от 25.10.2022 № 10/2022- суд (л.д.10).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)
Судом удовлетворены требования истца на 82,8%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требования в сумме 24 840 рублей ( 82,8% от 30 000 руб.). Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению пропорционально от удовлетворенных требований в сумме 15 109 рублей 34 копейки (82,8% от 18 248 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, выданные по расписке от 01.09.2018:
основной долг в размере 1 491 820 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек;
проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 19.04.2023 в сумме 227 655 рублей 83 копейки, с последующим начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств (основной долг -1 491 820 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины 15 109,34 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя 24 840 рублей 00 копеек
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: