УИД 61RS0007-01-2022-006787-54

Дело № 2а-475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава незаконными, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо ИО10 о признании постановления судебного пристава незаконным, признании бездействия незаконным.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, из числа лиц, участвующих в административном деле, исключена ИО9

В обоснование заявленных требований ООО «Профессиональное управление долгами» указало, что по исполнительному производству от 06.12.2021 г. №-ИП не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные главами 7, 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нет запроса в ГУ МВД, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из ответа на запрос из Главного управления по вопросам миграции МВД России паспорт должника № недействителен (числится в розыске). Судебным приставом-исполнителем не сделан запрос в отношении должника на актуальность сведений о паспорте.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление от 16.11.2022 г. № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Профессиональное управление долгами» просило суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.11.2022 г. №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 06.12.2021 г. по 16.11.2022 г. при исполнении требований исполнительного документа от 21.11.2016 г. №;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.

ООО «Профессиональное управление долгами» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, просило административное дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Старший судебный пристав – начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

УФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 от 06.12.2021 г. на основании судебного приказа от 21.11.2016 г. №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИО6 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании задолженности в размере 50 850 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Ростовской области, кредитные организации, операторам связи.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо недвижимого имущества, отсутствуют.

Согласно полученным ответам Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт смерти должника ИО6, запись №, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление от 16.11.2022 г., судебный приказ направлены в адрес административного истца почтовым отправлением 27.01.2023 г.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 г. направлено в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» также в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с 06.12.2021 г. по 16.11.2022 г. при исполнении требований исполнительного документа от 21.11.2016 г. №; а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав ФИО2 не принимала к своему производству исполнительное производство №-ИП в отношении ИО6

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, обязании принять меры для направления исполнительного документа взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Профессиональное управление долгами» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2023 г.