УИД03RS0005-01-2022-008295-93 Дело № 2-83/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на реконструированный объект,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Уфа о признании права собственности на реконструированный объект, в обоснование указала на то, что на основании договора дарения от 28.09.2012 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который в 2016 году был реконструирован, увеличившись на литеру Б3 общей площадью 47,5 кв.м., в 2018г. - увеличившись на литеру Б4 общей площадью 85,3 кв.м.
Истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфа за узаконением реконструкции объекта, на что получила отказ в узаконивании произведенной реконструкции, с чем не согласна, так как дом отвечает всем требованиям законодательства.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 179,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4), отменить ранее возникшее право собственности на объект с кадастровым номером 02:55:020517:38:2.
Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании договора дарения ФИО1 от 28.09.2012 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., литеры Б, Б1, Б2 (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020517:38, который, в свою очередь, был предоставлен застройщику ФИО2 на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком от 5.03.1955 для возведения жилого дома.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 12.07.2010 по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на указанном объекте. Справкой № 205 от 23 августа 2005 года, выданной Государственным учреждением «22-ой отряд Государственной противопожарной службы Республики Башкортостан», подтверждается факт пожара, произошедшего 15 августа 2005 года, в результате которого огнем уничтожено личное хозяйство.
Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства и объяснений представителя истца следует, что домовладение под литерами: Б, Б1, Б2, вспомогательные постройки под литерами: Г, II, III, IV, V, VI, Г2, расположенные по адресу: <адрес> возведены в 2007 году.
В течение 2005 - 2008 годах на месте сгоревшего дома был построено новое домовладение под литерами: Б, Б1, Б2 и вспомогательные постройки под литерами: Г, II, III, IV, V, VI, Г2.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 июля 2010 года за ФИО3 признано право собственности на домовладение: жилой дом (литер Б), пристрой (литер Б1, Б2) и вспомогательные постройки: гараж (литер Г), сарай (литер Г2), ворота (литер II), погреб (литер III), уборная (литер IV), яма выгребная (литер V), забор (литер VI), расположенные по вышеуказанному адресу.
На основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последняя является собственником жилого дома лит. Б, Б1, Б2.
17.11.2009 между ФИО3 и КУМС Администрации ГО г.Уфа заключен договор №1949-09 аренды земельного участка, на основании которого земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 494 кв.м., передан ФИО3 в аренду. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ 12.12.2009, что следует из представленного договора аренды земельного участка.
Факт нахождения спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Автоконсалт» от 18.05.2023 года.
Согласно предоставленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение под литерами: Б, Б1, Б2, Б3, Б4, расположенное по адресу: <адрес>, на возведение построек литера Б3, Б4 разрешения не имеется. Площадь литера Б составляет 21,3 кв.м., Б1 – 12,4 кв.м., Б2 – 13 кв.м., литера Б3 - 47,5 кв.м. (год постройки 2016), площадь Б4 – 85,3 кв.м. (год постройки 2018).
20.09.2018 истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с уведомлением о реконструкции спорного объекта индивидуального жилищного строительства, на которое 1.10.2018 года за исходящим № 98-12-00202 получила отказ на основании того, что объект расположен на земельном участке, относящимся к территориальной зоне Ж-3 (общественно деловые зоны). Согласно правилам землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка. Данный вид использования не предусматривает строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент возведения спорных литер) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Учитывая, что литера Б4 возведена на 2 этаже над литерой Б, а литера Б3 пристроена к основным литерам, следует установить, что спорные литеры созданы в результате реконструкции.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что спорный объект реконструкции представляет собой индивидуальный жилой дом, что соответствует назначению земельного участка, на котором оно возведено. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и пристроев.
Суд исследовал довод ответчика о том, что объект расположен на земельном участке, относящемся к территориальной зоне Ж-3 (общественно деловые зоны), что не предусматривает строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке.
Вместе с тем Правила землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, действовавшие на момент осуществления спорной реконструкции, были утверждены решением Совета ГО г.Уфа №7\4 22.08.2008г., то есть значительно позднее даты предоставления земельного участка в бессрочное пользование от 5.03.1955 с назначением – для возведения жилого дома.
Кроме того, и договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также предусматривал разрешенное использование - для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Доказательств того, что договор аренды был пролонгирован на иных условиях, с другим назначением земельного участка, ответчик не представил.
Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Башоценка» от 28.12.2022 спорный объект соответствует требованиям строительно- технических и санитарно-эпидемиологических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В виду неполноты данного заключения, определением суда от 1.02.2023 была назначена повторная экспертиза.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Автоконсалт» от 18.05.2023 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, с литерами: Б, Б1, Б2, Б3, Б4, его основные конструкции опасности внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания не имеют, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Механическая безопасность строительных конструкций и оснований дома обеспечивается. Техническое состояние конструкций кровли- работоспособное.
Установлено нарушение п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - несоответствие нормам расстояний до границы со смежным земельным участком. Данное несоответствие является неустранимым, несущественным, так как не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Объект является одноквартирным жилым домом, подвергавшимся неоднократной реконструкции.
Оценивая приведенное заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном экспертном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы обоснованы проведенными обследованиями. На основании изложенного суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.
Установленный экспертом факт нарушения п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не затрагивает права иных лиц, угрозу их жизни и здоровью не создает.
Таким образом, судом установлено, что на день обращения в суд спорная постройка соответствует установленным существенным нормативным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцом в досудебном порядке предпринимались меры для оформления самовольно реконструированного жилого дома, единственным признаком самовольности постройки является отсутствие соответствующего разрешения, суд не находит оснований для отказа истцу в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 179,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литера Б площадью 21,3 кв.м., литера Б1 площадью 12,4 кв.м., литера Б2 площадью 13 кв.м., литера Б3 площадью 47,5 кв.м., литера Б4 площадью 85,3 кв.м.).
При этом право собственности на объект с кадастровым номером 02:55:020517:38:2 (в состоянии до проведения реконструкции) подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на реконструированный объект.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 179,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литера Б площадью 21,3 кв.м., литера Б1 площадью 12,4 кв.м., литера Б2 площадью 13 кв.м., литера Б3 площадью 47,5 кв.м., литера Б4 площадью 85,3 кв.м.).
Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:020517:38:2
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 г.