Дело № 2-114/2023 <****>
УИД 69RS0013-01-2022-001493-92
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 января 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Булык ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 97799,13 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако ответчик не принял указанное предложение, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 в его пользу 97799,13 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,97 руб.
Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 28.11.2022, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1, возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 18.01.2023 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 показала, что 04.02.2022 ФИО1, не справившись с управлением автомашины, совершила наезд на принадлежащую ей, ФИО2, автомашину. ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия подтвердила. Она, ФИО2, обратилась в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность, и через месяц ей было перечислено 73000,00 руб., а после повторного выезда эксперта перечислено еще 24800,00 руб.
Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО1 и автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <****>, государственный регистрационный знак №* причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису ОСАГО № ХХХ 0158933783.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <****>, ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ТТТ №*, без указания в полисе на право управления транспортным средством ФИО1
В извещении о дорожном транспортном происшествии, имевшем место 04.02.2022 по адресу: <адрес>, зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, признание ответчиком ФИО1 своей вины.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
С заявлением о прямом возмещении убытков ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» 15.02.2022.
Актами осмотра транспортного средства от 15.02.2022 № 57/22 ИДУ-ПВУ и от 11.03.2022 № 91/22 ИДУ – ПВУ, калькуляциями № 57/22 ИДУ – ПВУ и № 91/22 ИДУ – ПВУ подтверждаются повреждения и стоимость устранения дефектов транспортного средства <****>, государственный регистрационный знак №* №*.
На основании акта о страховом случае по убытку № 75-57231/22-1 от 25.03.2022 СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 97799,13 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2022 № 220437 и от 28.03.2022 № 339411.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Платежным поручением от 21.06.2022 № 93950 подтверждается факт перечисления ПАО СК «Россгосстрах» на счет СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от 16.06.2022 № REQ18763541-3 97799,13 руб.
ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, будучи не допущенным к его управлению по смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, причинила материальный ущерб владельцу автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №*, ФИО2, который был возмещен истцом в установленном законом порядке.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, которые соответствуют требованиям ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 97799,13 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3133,97 руб., что нашло свое документальное подтверждение исходя из платежного поручения от 15.09.2022 № 373641.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Булык ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Булык ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 97799 (девяносто семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3133 (три тысячи сто тридцать три) рубля 97 копеек, всего – 100933 (сто тысяч девятьсот тридцать три) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.
Судья Г.М. Смирнова