Решение по делу № 2-14153/2022 от 12.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

№2-4110/2023

24RS0048-01-2022-013111-10

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что на расчетный счет ФИО2 им были переведены денежные средства, всего в размере 1 000 000 рублей, тремя платежами: 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 474 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, и 26 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в счет устной договоренности поставки рыбы муксун. Однако, договор поставки между ним и Ответчиком заключен не был, поставка рыбы не произведена. Таким образом, в отсутствие договорных отношений, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. От возврата денежных средств Ответчик уклоняется. Перечисленные денежные средства, были получены истцом в качестве кредита в ПАО Сбербанк, в связи с чем, вынужден производить платежи с учетом процентов за пользование кредитом. В настоящий момент сумма уплаченных процентов составляет 131 377,75 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. Кроме того, в настоящее время истец находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, раздражительности, из за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями, исходя и вышеуказанного следует, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 89 424, 67 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету; убытки по оплате процентов по кредиту в размере 131 377,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; поскольку для разрешения ситуации был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив за услуги указанную сумму, расходы по уплате госпошлины в размере 14 304,01 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.46,98,99,100,144,145,146).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, согласно чекам по операции ПАО Сбербанк на расчетный счет ответчика ФИО2 истцом ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 474 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, и 26 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки по счету ФИО2, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д.9,10,11, 101-102).

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что он являлся ИП, также как ответчик. В настоящее время ИП закрыл. Ранее ответчик поставлял ему рыбу, он оплачивал товар. В указанные даты перевел ответчику денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, по договоренности для поставки ему ФИО2 рыбы, рыбу ответчик так ему и не поставил, деньги не возвратил, от возврата уклоняется. Получение денежных средств и их не возврат ответчик подтвердил в ходе его допроса в рамках уголовного дела. Денежные средства он взял в кредит. Незаконными действами ответчика ему причинен моральный вред, у него была депрессия, не знал где брать деньги на погашение кредита.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ)

Согласно п. 4. ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, согласно чекам по операции ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО2 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 474 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, и 26 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки по счету ФИО2, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда, при этом договор поставки, между сторонами не был заключен.

Согласно сведениям СУ МУ МВД России «Красноярске» в производстве отдела № находится уголовное дело № возбужденное по факту в отношении ФИО1 мошенничества, по ч.4 ст.159 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, связавшись с ФИО1 и предложив ему приобрести продовольственные товары, введя в заблуждение об истинных намерениях получило денежные средства в сумме 1 000 000 рублей от ФИО1 более на связь не выходило.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в присутствии своего защитника, признал факт получения от потерпевшего ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей для приобретения рыбной продукции, а также то, что данные денежные средства ФИО1 не вернул (л.д.147).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства и доводы стороны истца, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, либо наличия обстоятельств при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, поскольку законных оснований для невозврата ФИО2 денежных средств ФИО1 не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ /последняя дата перечисления денежных средств/ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 1 000 000 x 43 x 7,50% / 365 = 8 835,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 8,50% / 365 = 13 041,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 9,50% / 365 = 3 643,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 20% / 365 = 23 013,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 000 000 x 23 x 17% / 365 = 10 712,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 000 000 x 23 x 14% / 365 = 8 821,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 000 000 x 18 x 11% / 365 = 5 424,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 1 000 000 x 41 x 9,50% / 365 = 10 671,23 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 000 000 x 24 x 8% / 365 = 5 260,27 руб.

Итого: 89 424,67 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 424,67 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 131 377,75 рублей, состоящих из, процентов за пользование кредитом, полученного истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ПАО Сбербанк в размере в сумме 2 242 152,47 рублей (л.д.31-32), ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по невозврату неосновательного обогащения и получением истцом кредита, уплатой процентов по кредиту на сумму 2 242 152,47 рублей, при перечислении ответчику 1 000 000 рублей. Получение истцом кредита на цели личного потребления являлось правом истца, который при этом самостоятельно определял условия кредитного договора, в частности и процентную ставку по нему, а также распоряжение настоящими денежными средствами по своему усмотрению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований, с учетом следующего.

В силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате не возврата суммы неосновательного обогащения, причинения ему как нравственных, так и физических страданий. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав вследствие обстоятельств, на которые ссылается истец, нормы ГК РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками (л.д.33-34).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере удовлетворенной части требований в сумме 13 647,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 424,67 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, возврат госпошлины в размере 13 647,12 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 7113 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по <адрес> в <адрес>, неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 424,67 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, возврат госпошлины в размере 13 647,12 рублей, всего 1 143 071,79 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -21.09.2023