Решение по делу № 2-247/2023 от 23.03.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Дело № 2-247/2023

УИД 26RS0020-01-2022-000230-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

истца ФИО8,

представителя истца ФИО8 – ФИО9, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО10, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, – адвоката Кравцовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18.04.2022 года АК № 2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО10, ФИО6, ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО10, ФИО6, ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. На момент смерти отец значился владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владел домом, нес расходы по его содержанию. Сведения о доме и земельном участке были зарегистрированы отцом в Сельском совете в 1973 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. На момент смерти в доме были зарегистрированы и проживали: Отец - ФИО1, мать - ФИО2, она – ФИО12, брат - ФИО3. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что на момент смерти ФИО1, ей было 19 лет, брату ФИО3 - 22 года. Она, брат и мать проживали в домовладении по <адрес>. После смерти отца, она осталась проживать в вышеуказанном домовладении вместе с матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и братом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в домовладении до 21.02.2000 года. В дальнейшем мать вышла второй раз замуж и сменила фамилию на ФИО2. После смерти ФИО3 (брата), остались в доме проживать его жена и дети. В ноябре месяце 2021 года, она решила оформить свою долю (1/6), обратившись в нотариальную контору к нотариусу Кочубеевского нотариального округа СК - ФИО14, где ей было выдано разъяснение, на основании которого ей было разъяснено, что ей необходимо представить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства. При сборе необходимых документов, ей стало известно, что домовладение оформлено на супругу умершего её брата. То есть, считает, что в ноябре месяце 2021 года, ей стало понятно, что её право было нарушено. В ходе подготовки к рассмотрению её искового заявления по существу судом, по её ходатайству было истребовано регистрационное дело на объект недвижимости жилой дом по <адрес>. В ходе ознакомления с ним ей стало известно, что в 2000 году её мать - ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В качестве основания, по которому у нее возникло право на жилой дом, указана выписка из похозяйственной книги, согласно которой за ФИО2 числится жилой дом на праве личной собственности (<адрес>). В основании указаны хозяйственные книги за 1994-1996, 1997-2000 г.г. Она считает, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой за ФИО2 было зарегистрировано право собственности, незаконна, так как в соответствии с действующим в тот момент законодательством понятие «колхозный двор» существовало пока существовал колхоз. Колхоз «Казьминский» существовал до 09.08.1994 года, а 09.08.1994 года он был реорганизован в СХП кооператив «Колхоз-племзавод Казьминский». То есть, если до вступления в силу части первой ГК РФ колхоз реорганизовался, то институт колхозного двора прекратил существование для его членов с момента этой реорганизации. Отец умер 10.08.1994 года, то есть на момент его смерти «колхозный двор» прекратил свое существование. Полагает, что она имеет право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца. Также указывает, что ею была направлена досудебная претензия ответчице ФИО10 21.12.2021 года об урегулировании вопроса о выделении ей наследственной 1/6 доли из наследуемого имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, или выплате ей компенсации за указанную долю. Ответ не поступил. Во внесудебном порядке оформить право собственности на причитающуюся ей 1/6 долю не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за нею, ФИО12. Признать за нею, ФИО8, в порядке наследования право собственности на 1/6 долю на наследуемое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, от остальной части исковых требований отказалась в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В дополнение пояснила, что после смерти матери не обращалась с заявлением к нотариусу за вступлением в наследство, поскольку считала, что оно за ней осталось. Пояснила, что до 2000 года проживала в спорном домовладении, затем они с супругом переехали в другой дом. В доме остался проживать брат со своей семьей. Когда она узнала, что невестка собралась продавать дом, она тогда обратилась в суд. Также сначала пояснила, что на день смерти матери она не знала, что мать подарила брату, она об этом узнала в 2016 или 2017 году, у них был с братом разговор, она ждала денег за ее долю, однако, он ей деньги не отдал. Пояснила, что у них был разговор еще при жизни матери, она думала, что мать составила завещание на брата, поскольку мать ей сказала, что она хочет ФИО3 дом отписать, а он ей выплатит часть. Также был разговор с братом, что он ей выплатит денежные средства за ее долю, поэтому она после смерти матери не вступала в наследство. В 2017 году, перед смертью брата, они с ним поругались по поводу того, что брат отказался выплатить денежные средства за ее долю. Она не оспаривала договор дарения, потому что юридически не грамотная и у нее поддержки не было. Кроме того, пояснила, что за матерью перед смертью ухаживала по мере возможности, поскольку работала. После ее смерти взяла ее вещи и ювелирные украшения. Также пояснила, что осенью в 1999 году она с семьей переехала из спорного жилого дома, а в феврале 2000 года она прописалась по новому адресу на <адрес>. Никакие расходы после 1999 года, после того как она съехала из спорного домовладения, не несла.

Представитель истца ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что в иске не заявлено требований на земельный участок. Полагает, что ведение похозяйственной книги, когда умер ФИО1, записывалось скорее всего со слов переписчиков. В разделе 21 написано: «Если же семья состоит из большего числа человек, то для записи всех членов следует отводить два листа или подклеить вкладыш, если хозяйство увеличилось в течении срока действия похозяйственных книг. На основании обозреваемых в судебном заседании похозяйственных книг за 1994 год ФИО1 был владельцем до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что бразовалось три семьи, глав семейства. ФИО8 уже была сама главой семьи, так как она на момент смерти отца вступила в наследство, мать сама по себе 1/3 владела наследства. Также пояснил, что в похозяйственной книге № 19 за 1991-1995 года <адрес>, лицевой счет записан на ФИО5 Сельским советом на тот момент, когда выдавалась выписка для оформления документа, ФИО2 даны сведения, которые не подтверждены о том, что числится на праве наследования <адрес>. Считает, что ФИО8 вступила в наследство и подтвердила в полном объеме свои права, а оформлять наследство, это ее право.

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признает. Просит применить срок исковой давности. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО10

Представитель ответчика ФИО10 – адвокат Кравцова О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, из которого следует, что п. 36 абз. 5, при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. П. 40 гласит, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Кроме того, как указано в позиции Верховного Суда о том, что при рассмотрении требований об установлении факта принятия наследства применяются общие сроки исковой давности, это определение Верховного Суда от 23.09.2008 года и с учетом позиции, указанной в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции, о том, что необходимо установить, когда заявительница узнала о том, что ее право нарушено, судам необходимо установить данное обстоятельство. В судебном заседании истец пояснила, что до момента смерти матери она знала, что указанный дом был передан ее брату, поэтому полагает, что с даты, с которой нужно начинать считать и устанавливать ей нарушение права является день, следующий за днем смерти матери. В случае если истец была не согласна с принятым ее матерью решением, она могла либо обратиться в суд или к нотариусу о вступлении в наследство после смерти матери, либо признать договор дарения недействительным. Однако, никаких действий совершено ею не было, и только в 2022 году истец обратилась в суд с указанным иском. Полагает, что с учетом того, что ее доверительница и другие ответчики заявили письменно о просьбе применения срока исковой давности, поэтому считает, что срок исковой давности в данном случае должен быть применен к этим требованиям. Кроме того, полагает, что истец ошибается, указывая о том, что указание главы семьи, главой семьи свидетельствует о принадлежности указанного дома на праве собственности этого главы семьи. В судебном заседании были представлены указания по ведению выписки из похозяйственной книги, в п. 19 указано, что лицевой счет открывается на имя главы хозяйства, которое определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевой счет первым. Кроме того, согласно п. 14 и п. 14.1, в случае смерти главы семьи переписывается, на новой верхней части лицевого счета вписывается ФИО нового главы семьи, а ФИО прежнего зачеркивается. Считает, что это не может служить доказательством того, что спорное имущество принадлежало на праве собственности умершему ФИО1 Утверждает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права. В данном случае она не лишена была возможности признавать договор дарения недействительным, однако указанного сделано не было. Просит суд в удовлетворении требования отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО13, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признает. Просит применить срок исковой давности. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО13

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении.

Третьи лица – нотариус ФИО14, представитель Казьминского территориального отдела АКМО СК, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, направив ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала суду, что она является родной сестрой матери ФИО8 В 1971 году была свадьба у ее старшей сестры и ФИО1 Они весной приобрели дом рядом с ее родителями, им помогла деньгами мать ФИО1 - ФИО7. Она всегда знала, что ФИО1 являлся главой семьи, а после его смерти, со слов сестры, наследство автоматически перешло к ФИО2 Ей неизвестно, оформляла ли ФИО2 документально наследство или нет, она об этом ничего не говорила. Фактически после смерти супруга ФИО1 только ФИО2 приняла наследство. Про то, что дети вступили в наследство после смерти ФИО1, ей неизвестно. Завещание сестра не составляла, в 2010 году сестра сказала, что оформила дом договором дарения на сына – ФИО3 ФИО8 об этом узнала после смерти матери. Пояснила, что со слов ей известно, что ФИО3 сказал ФИО8 о том, что мать подарила дом ему, пообещал впоследствии поделиться с ней, выплатить денежные средства за её долю. Ей неизвестно, почему истец не пошла оформлять наследство после смерти отца, а потом после смерти матери. В 1999 году ФИО15 съехала из спорного домовладения, в доме остался проживать ее брат, а их мать вышла замуж второй раз и переехала в другой дом. После смерти ФИО3 до настоящего времени проживает его супруга с детьми. После смерти брата ФИО3, истец не предъявляла требования по вступлению в наследство.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, копию наследственного дела, копии похозяйственных книг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п. 10 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно абз. 5 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями признания наследником принявшим наследство являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок.

Согласно копии свидетельства о рождении ?-ГН № ФИО8 является дочерью ФИО55 и ФИО2 (л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о смерти ?-ГН № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, после смерти ФИО1 никто из наследников с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось.

В установленный 6-месячный срок для принятия наследства, до 10.02.1995 года, истец к нотариусу не обратилась, и лишь в ноябре 2021 года, через 27 лет, решила вступить в наследство, обратившись к нотариусу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Однако, каких-либо доказательств принадлежности спорного жилого дома на вещном праве умершему ФИО56 истцом не предоставлено.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 24 июня 1993 года земельный участок под спорным жилым домом принадлежал на праве собственности на основании постановления Малого совета Казьминского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 1 л.д. 33).

Во исполнение п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местной администрации указано обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. В силу п. 14 Указа земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, в редакции действовавшей с 09 июня 1991 года по 09 ноября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, по закону бесплатная передача земельного участка в собственность возможна лишь тому лицу, которое является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости. С учетом того, что право собственности ФИО2 на земельный участок не оспорено, оснований считать, что ФИО2 не была собственником жилого дома, не имеется. В рамках настоящего спора земельный участок также предметом спора не является.

При этом, согласно информации содержащейся в похозяйственных книгах (1991-2006 года) домовладение, расположенное по адресу: <адрес> действительно значилось за ФИО2, что подтверждается справкой Казьминского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № от 24.02.2022 года (т. 1 л.д. 103).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ?-ДН № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2.

09 марта 2000 года право собственности на указанное домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия №.

25 мая 2009 года ФИО2 распорядилась принадлежащим ей домовладением, заключив договор дарения с ФИО57. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 10.06.2009 года.

В соответствии со свидетельством о смерти ??-ДН № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

17 мая 2018 года, в связи со смертью ФИО58, домовладение перешло в порядке наследования в равных долях к ответчикам, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, право общей долевой собственности по 1/3 за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке 28.05.2018 года (выписки из ЕГРН л.д. 49-50).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Однако, действий свидетельствующих о несогласии с указанными сделками истцом не предпринималось. Права действующих собственников на указанное недвижимое имущество не оспорено.

Доводы истца о том, что запись в похозяйственной книги о ФИО59 как о главе семьи свидетельствует о том, что именно он является собственником спорного жилого дома, являются несостоятельными.

Согласно действующему в спорный период Постановлению Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 года № 69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» данные книги похозяйственного учета используются: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами – для получения данных о возрастном и половом составе сельского населения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других; исполкомами местных Советов - для выявления детей школьного возраста, подлежащих обязательному обучению в общеобразовательных школах, и т.д.

В соответствии с п. 19 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

В силу абз. 5 п. 14, п. 14.1, в случае смерти главы хозяйства (семьи) в верхней части лицевого счета вписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства (семьи), фамилия прежнего зачеркивается.

В судебном заседании были исследованы похозяйственные книги с 1971 года по 2001 год, ФИО2 до 1994 года значилась главой семьи в похозяйственных книгах после смерти своего супруга ФИО1

Кроме того, из справки Крайтехинвентаризация №, следует, что домовладение, расположенное в <адрес>, зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 92).

Из домовой книги, надлежащим образом заверенной администрацией Казьминского сельсовета, следует, что спорное домовладение принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 90).

В судебном заседании истец ФИО12 пояснила, что перед смертью матери ФИО2, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от нее, что спорный жилой дом принадлежит ее брату ФИО3, при этом не уточняла на каком именно основании. Полагала, что мать сделала завещание в пользу брата ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти матери истца) ФИО12 узнала о том, что спорный жилой дом принадлежит на праве личной собственности ФИО2.

При этом суд обращает внимание на то, что истец ФИО8 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2.

Также в судебном заседании истец ФИО8 пояснила, что в 2017 году перед смертью ее брата ФИО60, которая наступила 23 октября 2017 года, она узнала от него, что их мать ФИО2 при жизни подарила спорное домовладение ему. Тогда ФИО8 устно потребовала от брата компенсировать ее долю, так как ей необходимо было закрыть платеж по ее ипотеке, однако брат ответил отказом, из-за чего у них произошел скандал.

Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО8 достоверно узнала о предполагаемом нарушении своих прав в период с 2010 года по 2017 год, но не позднее 23 октября 2017 года (смерть брата ФИО3). При этом каких-либо действий по восстановлению своих нарушенных прав (оспаривание договора дарения, свидетельств о праве на наследство) не предприняла, и лишь 26 января 2022 года обратилась за защитой своих прав в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

Пунктом 2 данной статьи декларирована презумпция принятия наследства наследником при совершении им указанных выше действий, к числу которых законом отнесены: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Наличие регистрации истца по одному адресу с наследодателем само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Истец не совершила каких-либо действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые бы подтверждали фактическое ее вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 в феврале 2000 года выписалась из спорного домовладения, коммунальные расходы, налоги за спорное домовладение, а также расходы на его содержание, не производила. Также не вступала в наследство после смерти своих родителей.

Следовательно, предъявляя требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования, на истце лежит обязанность доказать факт принятия наследства, а именно факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в статье 1153 Гражданского кодекса перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, никаким образом не подтвердила факт принятия ФИО8 наследства после умершего отца ФИО1 Кроме того, свидетель пояснила, что фактически после смерти супруга ФИО1 только ФИО2 приняла наследство. В 2010 году ФИО2 оформила дом договором дарения на сына – ФИО3 ФИО8 об этом знала при жизни матери. После смерти родителей истец в наследство не вступала.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К исковым требованиям наследника о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1152 ГК РФ по требованиям об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не применяется.

Между тем, исходя из заявленных истцом требований, в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства производилось судом при рассмотрении в исковом порядке заявленных истцом требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, которые хотя и взаимосвязаны с установлением юридического факта, но не являются по отношению к нему вторичными.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого собственника спорного имущества, получившего свидетельство о праве собственности, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (статьей 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Таким образом, на исковые требования, заявленные истцом ФИО8, распространяется общий срок исковой давности. Кроме того, данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2008 года № 5-В08-73, где указано, что на требование об установлении факта принятия наследства распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших в реализации истцами права на судебную защиту, судом не установлено; вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что имелись объективные, непреодолимые причины, не зависящие от истцов, препятствующие им вступить в наследство в установленном законом порядке, предпринять меры по оформлению наследственных прав не представлено.

Уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 ГК РФ, истцовой стороной не приведено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец после смерти своего отца ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО8 о нарушении своего права узнала и при жизни своей матери, поскольку последняя ей пояснила, что указанный дом она передала ее брату ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что днем нарушения права истца является день, следующий за днем смерти матери ФИО2

Истец, в случае несогласия с принятым матерью решением, могла обратиться в суд или к нотариусу об оспаривании ее нарушенных прав, однако, никаких действий совершено ею не было, ФИО8 только в 2022 году обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 23.09.2008 года к требованиям об установлении факта принятия наследства, заявленного наряду с другими исковыми требованиями применяется общий срок исковой давности - 3 года. Общий срок исковой давности не может превышать 10 лет. С момента смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска 27.01.2022 года, прошло более 27 лет. С момента смерти матери истца - ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически вступила в наследство после смерти своего супруга ФИО1, на день подачи иска 27.01.2022 года, прошло более 10 лет.

Согласно сложившейся судебной практики трехлетний срок исковой давности может исчисляться, к примеру, со дня смерти наследодателя, дня достижения истцом совершеннолетия и т.п. В данном случае о смерти наследодателя отца, а затем и матери истцу было известно, и на день их смерти она была совершеннолетней.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, в связи с чем, в совокупности с вышеприведенными доводами исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 (<данные изъяты>) к ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО6, ФИО13 (<данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач