Решение по делу № 2А-4074/2023 от 14.12.2023

Дело №2а-4074/2023

39RS0004-01-2023-004007-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 168707/23/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») 18.10.2023 почтовой связью обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № № от 09.02.2023, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности в размере 3935,67 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 16.01.2008 г. является получателем пенсии.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 168707/23/39004-ИП.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 3935,67 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 168707/23/39004-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; и обязать ее принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО "АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 06.07.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 на основании исполнительного листа № № от 31.05.2022, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 2-2051/2016 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 168707/23/39004-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы индексации в размере 3935,67 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 23-25).

Вопреки доводам, изложенным в иске, согласно сводке по исполнительному производству № 168707/23/39004-ИП (л.д. 23-25) судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда были произведены следующие исполнительные действия за период с 06.07.2023 по 27.10.2023:

06.07.2023 (в день возбуждения исполнительного производства) направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; о счетах должника-ФЛ в ФНС; информации о должнике или его имуществе; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти; в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запрос реестра ИП по должнику; в ГИБДД о штрафах; в ГУВМ МВД России; оператору связи;

12.09.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти; запрос сведений о размере пенсии; в ГУВМ МВД России;

25.09.2023 направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда 19.09.2023 (то есть еще до обращения с настоящим иском) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Помимо этого, рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом поступивших сведений о наличии у должника денежных средств на счетах.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Кроме того, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством можно обратить взыскание по исполнительному документу.

Так, в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, а также в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, возможной смены ФИО или смерти должника.

Соответственно, не имеется оснований полагать незаконным бездействие в части не осуществления исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 168707/23/39004-ИП о 15.11.2023, в пользу взыскателя ООО "АФК» перечислены удержания из пенсии должника ФИО2 на сумму 3935,67 рублей 19.10.2023 (л.д. 27-28).

25.10.2023ООО «АФК» направило в адрес ОСП Московского района г. Калининграда уведомление о полном погашении задолженности по исполнительному производству (л.д. 22).

27.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 26)

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебного акта в период работы по исполнительному производству № 168707/23/39004-ИП.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и достаточные действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 168707/23/39004-ИП и возложения на него обязанности по применению к должнику мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию не усматривается, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>