Дело№ 33а-4789/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-1385/2023 (суд 1 инстанции) Судья Глазкова Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Муравьевой А.Е.,
с участием прокурора Денисова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24.08.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04.08.2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указано, что ФИО1, осужден 28.12.2022 Клинским городским судом Московской области по части 2 статьи 167 УК РФ. Также имеет непогашенную судимость по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29.04.2014, которым осужден по части 1 статьи 105, пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ.
ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.
Срок наказания исчисляется с 16.05.2023, окончание срока наказания 28.10.2023.
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 04.08.2023 в отношении ФИО1, **** года рождения установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29.04.2014 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, полагает, что назначенный судом срок административного надзора является незаконным. Указывает, что отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, которое предусматривает назначение максимального срока административного надзора – 3 года.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, административного ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик ФИО1 освободился из мест лишения свободы 28.10.2023 по отбытии срока наказания, в деле имеется расписка о его извещении о времени и месте судебного заседании.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Денисова А.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Установлено, что приговором Дмитровского городского суда Московской области от 29.04.2014 ФИО1 был осужден по пункту «д» части 2 статьи 111, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления в условиях опасного рецидива.
Решением Эншельсского районного суда Саратовской области от 30.08.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет в пределах срока погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками; запрета выезда за пределы г. Дмитрова Московской области.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил преступление и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от 28.12.2022, которым осужден по части 2 статьи 167 УК РФ.
Удовлетворяя требования административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Владимирской области, суд на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору суда от 28.12.2022 за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Кроме того, судом отмечено, что имеются и основания для установления ФИО1 административного надзора по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29.04.2014.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осужден приговором суда от 29.04.2014, согласно положениям статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Наказание по данному приговору он отбыл 17.11.2021, следовательно, исходя из положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, данная судимость является непогашенной.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ, за совершение которого в период административного надзора в настоящее время осужден и отбывает наказание ФИО1, согласно статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В данном случае одновременно имеется два основания для установления административного надзора.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости.
Поскольку ФИО1 по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29.04.2014 отбыл наказание 17.11.2021, то срок погашения данной судимости, согласно положениям статьи 86 УК РФ истекает 17.11.2031.
Вместе с тем, срок погашения судимости по приговору Клинского городского суда Московской области от 28.12.2022, которым ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести и по которому он в настоящее время отбывает наказание, составляет три года после отбытия наказания. Срок отбытия наказания по данному приговору истекает 28.10.2023, а срок погашения судимости истечет 28.10.2026.
При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, административный надзор подлежит установлению исходя из основания, по которому предусмотрен более длительный срок административного надзора, в данном случае – по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29.04.2014, которым ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.
Срок, на который в отношении ФИО1 установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установление административного надзора не ухудшает положение лица как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности установленного срока административного надзора, а также указание на то, что надзор не может являться наказанием, противоречат статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются произвольными, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений.
Количество явок определено судом с учетом обстоятельств дела в пределах, предусмотренных законом, в силу прямого указания в части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, применено судом обоснованно, поскольку, как следует из приговора суда от 28.12.2022, преступление совершено ФИО1 в ночное время суток.
В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона №64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.
По истечении не менее половины установленного срока административного надзора ФИО1 в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.
Также поднадзорное лицо вправе поставить перед судом вопрос об отмене или замене административных ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова