Дело №2а-2118/2025

50RS0052-01-2025-000759-71

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года гор. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Мир А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воеводина ФИО3 к МИФНС № 16 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС № 16 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании задолженности.

В обоснование административных требований административный истец указал, что им неоднократно присылались требования о погашении задолженности по различным налогам и пени, которые не подлежат уплате в связи с утратой возможности на их взыскание, что является основанием для признания их безнадежными к взысканию. Так, решениями Щелковского городского суда по делам № 2а-6001/19 и № 2а-4522/17 административные исковые требования были оставлены без удовлетворения во взыскании задолженности по уплате налогов, а именно: по земельному налогу за 2015 и 2016 года в размере 3 577 рублей 75 копеек и пени в сумме 3 рубля 39 копеек, пени на налог на имущество физических лиц в размере 0,94 рубля, пени на транспортный налог в размере 231,38 копеек, по земельному налогу в сумме 4 223,73 рублей и пени в размере 443,40 рублей. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого акта в законную силу.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку в связи с принятыми судебными актами по делам № 2а-6001/19 и № 2а-4522/17, а именно: по земельному налогу за 2015 и 2016 года в размере 3 577 рублей 75 копеек и пени в сумме 3 рубля 39 копеек, пени на налог на имущество физических лиц в размере 0,94 рубля, пени на транспортный налог в размере 231,38 копеек, по земельному налогу в сумме 4 223,73 рублей и пени в размере 443,40 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика МИФНС №16 по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Щелковского городского суда Московской области от 02.11.2017 года по административному делу № 2а-4522/2017 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области взысканы пени по налогу на имущество физических лиц – 0,94 рубля, пени по транспортному налогу – 231,38 рублей. В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу – 4223,73 рублей, пени – 443,40 рублей – отказано. Решение вступило в законную силу 05.12.2017 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.11.2019 года по административному делу № 2а-6001/2019, отказано в удовлетворении административных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в сумме 3 577 рублей 75 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 рубля 39 копеек. Решение вступило в законную силу 20.12.2019 года.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что налоговым органом были приняты меры по взысканию указанной задолженности, в результате которых было судом принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанной налоговой задолженности с ФИО1, приходит к выводу, что сумма задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 года в размере 3 577 рублей 75 копеек и пени в сумме 3 рубля 39 копеек, по земельному налогу в сумме 4 223,73 рублей и пени в размере 443,40 рублей подлежит признанию безнадежной.

Однако, учитывая, что решением Щелковского городского суда Московской области от 02.11.2017 года по административному делу № 2а-4522/2017 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области взысканы пени по налогу на имущество физических лиц – 0,94 рубля, пени по транспортному налогу – 231,38 рублей, обязанность по заявленным в административном исковом заявлении ФИО1 начислениям по уплате задолженности в данной части перед бюджетом не прекратилась, ввиду чего не может быть признана безнадежной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Воеводина ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Воеводина ФИО5:

- по земельному налогу за 2015 и 2016 года в размере 3 577 рублей 75 копеек и пени в сумме 3 рубля 39 копеек,

- по земельному налогу в сумме 4 223,73 рублей и пени в размере 443,40 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение является основанием для списания Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области указанной суммы задолженности как безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Р.В. Семерникова