Дело № 2а-1952/2022
УИД 12RS0001-01-2022-002820-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, к руководителю МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО4, к администрации городского округа "Город Волжск" о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка
установил:
ФИО3 обратилась с административным иском в суд, указывая на то, она 12 октября 2022 года подала заявление в МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник.
Письмом от 20 октября 2022 года № ответчик отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером:№ ( в соответствии с координатами, указанными в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории),, попадает в береговую полосу как до так и после распределения. Расстояние от точки 4 до береговой линии составляет 19,67 м.
Административный истец ФИО3 считает данный отказ незаконным, поскольку координаты характерной точки 4 ( указанно в отказе ответчика) исходного земельного участка с кадастровым номером:№были утверждены решением Волжского городского суда РМЭ от 12 октября 2021 года по делу №а-1504/2021. Граница подлежащего к образованию земельного участка от точки 4 до точки 5 проходит вдоль береговой полосы Куйбышевского водохранилища, и не затрагивает береговую полосу, в связи с чем, доводы о том, что земли, за счет которых планируется перераспределение, являются ограниченными в обороте, несостоятельны.
Административный истец ФИО3 просит суд:
1. Признать незаконным отказ МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом № от 20.10.2022 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник;
2. Обязать МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане теоритории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник;
3. Обязать МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, после постановки на кадастровый учет образованного в результате перрасперделения земельного участка, заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 410 кв.м.,, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал административный иск и суду дополнил, что ФИО3 29.07.2022 года обратилась с заявлением в МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане теоритории из земель населенных пунктов, площадью 404 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник.
Ответом от 19.08.2022 г. № МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом отказал ФИО3 в удовлетворении заявления в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером:№ ( в соответствии с координатами, указанными в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории), попадает углом в береговую полосу как до, так и после перераспределения. Расстояние от точки 4 до береговой линии составляет 19,67 м. Затем ФИО3, изменив точку 4 до расстояния более 20 метров, от береговой полосы, вновь 12.10.2022 года обратилась МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане теоритории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник. Однако получила обжалуемый отказ, содержание которое повторяется в ответе от 19.08.2022 г. № МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом. Считает, что обжалуемый отказ нарушает право административного истца на перераспределение принадлежащего ей земельного участка.
Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал и суду пояснил, что вновь образуемый земельный участок выходит за линию застройки домов и будет нарушать доступ граждан к водным ресурсам.
Административный соответчик руководитель МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО4, представитель администрации городского округа «Город Волжск» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.
Ходатайством представитель администрации городского округа «Город Волжск» просит дело рассмотреть без участия их представителя, в иске просит отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: РМЭ, г.Волжск, СНТ «Дачник», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
12 октября 2022 года ФИО3 обратилась в Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник.
Письмом исх. № от 20 октября 2022 года и.о. руководителя МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО5 отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, указав, что в Едином государственный реестр недвижимости содержатся сведения береговой линии Куйбышевского водохранилища (реестровый номер зоны 12:00- 5.85, дата присвоения 2022-02-03. Земельный участок с кадастровым номером:№ в соответствии с координатами, указанными в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, попадает в береговую полосу как до, так и после перераспределения. Расстояние от точки 4 до береговой линии составляет 19,67 м. Исходя из положений п.8 ст.27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, что установлено в соответствии с ВК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6 суду пояснила, что при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник, точку 4 изменили и сместили на 33 см. вглубь земельного участка в результате чего расстояние береговой полосы это точки составляет более 20 метров.
Изложенными доказательствами суд установил, что МУ Волжский городско комитет по управлению имуществом фактически по существу не рассмотрел заявление ФИО3 от 12 октября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник, поскольку оспариваемое решение не содержит доказательств наличия конкретных оснований для отказа в утверждении вышеуказанной схемы расположения земельного участка.
Таким образом, действия (бездействие) административных ответчиков по нерассмотрению заявления об утверждении вышеуказанной схемы расположения земельного участка по существу нельзя признать законными, кроме того они нарушают права и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с изложенным следует возложить на МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца ФИО3 путем обязания в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 12 октября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник.
При этом суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и разрешать вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным отказ МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом № от 20.10.2022 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане теоритории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник.
Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 и повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 12 октября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., местоположение: РМЭ, г. Волжск, СНТ Дачник.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Малышева Л.Н.
Решение в окончательной форме
составлено 30 декабря 2022 года
Решение09.01.2023