УИД 21RS0024-01-2022-001878-39
Дело № 2-1954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО9 о расторжении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 904039 рублей 23 копейки, в том числе: суммы основного долга в размере 814679 рублей 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 46284 рубля 62 копейки, пени, начисленных на просроченный основной долг, в размере 17810 рублей 02 копейки, пени, начисленных на просроченные проценты в размере 25264 рубля 77 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно в размере <данные изъяты> годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24240 рублей 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1320000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавцем) и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заёмщиками) заключен договор займа №МС 25-09, согласно которому займодавец предоставил заёмщикам заём в размере 1260 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 15,35% годовых, с целью приобретения <адрес> корпус № по <адрес> в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле в праве каждому. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. В нарушение условий договора займа заемщики перестали в полном размере и в срок выполнять свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа составляет указанную сумму.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 731 169 рублей 54 копейки, задолженность по процентам в размере 9263 рубля 24 копейки, процентам за пользование кредитом в размере 922 рубля 47 копеек, пени в размере 55 рублей 58 копеек, процентам на просроченный долг в размере 7 рублей 04 копейки, пени за пользование кредитом в размере 33 рубля 46 копеек, по просроченной ссудной задолженности в размере 5576 рублей 83 копейки.
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что ответчики вошли в график платежей. Кроме того, указали, что квартира является единственным жильем, в ипотеку был вложен материнский капитал.
Ответчики ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавцем) и ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО9 (заёмщиками) заключен договор займа <данные изъяты> (далее – договор), согласно которому займодавец предоставил заёмщикам заём в размере 1260 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки для приобретения <адрес> корпус № по <адрес> (далее – квартира) в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле в праве каждому, а заёмщики, выступающие в качестве солидарных заёмщиков, обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно в объеме аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца в сумме 16939 руб. 98 коп. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2.1, 3.3.7, 3.3.9, 5.2, 5.3 договора).
Займодавцем обязательства по перечислению суммы займа в размере 1260 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» и ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи <адрес>.
Согласно п.п. 1.4., 1.4.1., 1.4.2. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека квартиры в силу закона; личное страхование заемщиков; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.
В силу п. 1.6 договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 77 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно статье 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Из материалов дела следует, что закладная выдана 13 мая 2009 года органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю – ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» с совершением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №.
Положениями ст. 13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Как следует из материалов дела, с 20 мая 2009 года законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа является ОАО «АИЖК», что подтверждается отметками о передаче прав на закладной.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».
В силу п. 4.4.1. договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользованием займом и суммы пеней, в том числе: при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производились ответчиками с нарушением срока, предусмотренного договором.
В судебном заседании ответчиком ФИО5 представлены справки о доходах за 2021 год и 2022 год, из которых следует, что его среднемесячная заработная плата составляет в среднем 13-17000 рублей.
Кроме того, ответчик представил сведения о том, что они являются многодетной семьей, о чем представлены свидетельства о рождении детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справкам о доходах ФИО6 за 2021-2022 г.г. ее среднемесячная заработная плата составляет около 45000 рублей.
В судебном заседании установлено, что после обращения истца с указанным иском в суд ответчиками произведена выплата в счёт погашения имеющейся задолженности по просроченным платежам по основному долгу, процентам и неустойки, заёмщики вошли в график платежей и по настоящее время ежемесячные платежи ими вносятся своевременно.
Согласно справке АО «ДОМ.РФ» от 03 ноября 2022 года в период исполнения обязательств по договору за октябрь 2022 года нарушения в части сроков и периодичности внесения ежемесячных платежей заемщиками не допускались. По состоянию на ноябрь 2022 года просроченная задолженность по договору отсутствует.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принимая во внимание, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заёмщиков, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Между тем, принимая во внимание, что внесение ответчиками денежных средств в счёт погашения просроченной задолженности по договору имело место лишь после направления иска в суд и принятия его к производству суда, с учётом положений ст.101 ГПК РФ, применяемых по аналогии закона согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО9, являющихся солидарными заёмщиками, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24240 рублей 39 копеек, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО9 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24240 руб. 39 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО9 о расторжении договора займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904039 руб. 23 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,35% годовых по день возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1320 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Николаев
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года
Решение16.11.2022