Дело № 2-1217/2025
УИД 24RS0033-01-2024-003842-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2017 между ПАО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 329 056 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства в соответствии со ст. 819 ГК РФ исполнил надлежащим образом. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 366 535,76 руб. 16.06.2020 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в указанном размере. 17.03.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору, однако определением суда от 22.10.2024 на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 366 535,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 633,39 руб. (л.д. 2-4).
Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Почта Банк».
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106, 107, 113), при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 5).
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным суду адресам места жительства (регистрации) (л.д. 106, 113), в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, почтовые извещения возвращены в суд не полученные адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 108-111), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва (возражений) по иску не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106, 113, 114), отзыва (возражений) по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которому кредитный лимит составил 329 056 руб., в том числе: кредит 1 – 105 056 руб., кредит 2 – 224 000 руб., процентная ставка по кредиту 24,90% годовых, срок возврата кредита 10.10.2022, с условием погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 9 652 руб. до 10 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» 7 937 руб. (л.д. 7, л.д. 17 оборот-18).
По условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%»).
Согласно подписанных ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил своей подписью согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальный условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%»).
Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, в том числе на подключение услуги «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка» (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%»).
10 октября 2017 года ответчиком также был заключен договор страхования с ООО <данные изъяты> на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», получен полис «Единовременный взнос» <данные изъяты> по программе «Новый максимум». Страховая премия составила 94 080 руб. со сроком уплаты единовременно, не позднее 10.10.2017 (л.д. 9).
В силу п. 1.8. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.19) клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 13-17).
Клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.19), а именно уменьшаю платеж – услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору, при сохранении остальных параметров кредита; кредитное информирование – услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде смс-сообщений или push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении; гарантированная ставка – услуга, предусматривающая установления уменьшенной процентной ставки по кредиту.
В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной в части платежа за исключение случаем предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.19).
Согласно выписки по счету, Банком условия предоставления ответчику кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме (л.д.31-35), последнее пополнение счета произведено заемщиком 01.03.2018 (л.д.32), что подтверждает доводы Банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 20.11.2024 задолженность по кредиту составила 366 535,76 руб., из них просроченный основной долг – 314 121,31 руб., просроченные проценты – 45 314,45 руб., штрафы – 7 100 руб. (л.д. 28, оборот л.д. 29-30, 31-35). Ответчиком по настоящее время задолженность по кредиту не погашена.
15 июня 2020 г. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) № <данные изъяты> с дополнительным соглашением от 16.06.2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. оборот л.д. 20-23, 24). В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 366 535,76 руб., сумма основного долга по кредитному договору 314 121,31 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии от 16.06.2020 (л.д. 25-26). Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 (оборот л.д. 19 – л.д. 20).
18.01.2024 ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 48 оброт-49).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1,2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела установлено, что заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 кредитный договор содержит согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7).
Представленный в материалы дела расчет задолженности по спорному кредитному договору проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.
На основании судебного приказа № 2-872/2021 мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18.03.2021 в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.10.2017 за период с 10.04.2018 по 16.06.2020 в сумме 366 535,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 432,68 руб., всего 369 968,44 руб. (л.д. 102). Определением мирового судьи от 22.10.2024 судебный приказ от 18.03.2021 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 103, 104).
Согласно информации ОСП <данные изъяты>, на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, 28.10.2024 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались (л.д. 116, 117-118, 119).
Учитывая, что ФИО1 были существенно нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в связи чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, в сумме 366 535,76 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № 229739 от 20.11.2024 (л.д. 6), истцом понесены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 663,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.10.2017 года в размере 366 535,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 663,39 руб., а всего 378 199 (триста семьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 15 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.