Дело № 2а-1905\2022, 61RS0017-01-2022-002884-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 18 ноября 2022года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области, ФИО1, заместителю начальника Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействий незаконными,

установил:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области, ФИО1, начальнику Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 27.10.2022 полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 27.02.2017 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП по <адрес>, ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.10.2022 № данное постановление утверждено вр. и.о. начальником Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства N № от 15.07.2022 и в нарушение гл. 7, гл. 8 ФЗ N 229 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия; Гос. инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ; ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО, при наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению т/с. Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ N 229 в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 ФЗ N 229, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства", в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушение Федерального закона судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.10.2022 № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 26.10.2022 № взыскателю - ООО "Профессиональное управление долгами" упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен закон, а именно ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.10.2022 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление от 26 октября 2022 года № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 допущенные в период с 15.07.2022 г. по 26.10.2022при исполнении исполнительного документа № от 27.02.2017 г.

- признать незаконным бездействие вр.о. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кпасносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 октября 2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области, ФИО1, начальник Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили материалы исполнительного производства N № возражения против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, судебная повестка вручена.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа от 15 июля 2022года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от 27 февраля 2022 судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами", по которому предмет исполнения - задолженность в размере 50 000руб.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, в целях установления имущественного положения должника 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, кредитные организации, а также направлены запросы сведений о размере пенсии.

Также 23 июля 2022года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 23 июля 2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

18.07.2022 и 16.09.2022 судебный пристав-исполнитель составил акты совершения исполнительных действий, согласно которым невозможно установить местонахождение должника, по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает.

Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству N92266/22/61055-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте направлены запросы в банки на территории Российской Федерации о предоставлении информации о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на этих счетах, запрос в ГУ МВД России по <адрес> о принадлежности должнику транспортных средств, запросы в регистрирующие органы, ПФР.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, о взыскании с должника исполнительского сбора.

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N № и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

11 ноября 2022 года начальник Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N № и возобновлении производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного федерального закона.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику;2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника надлежащим образом не проверено.

Так, судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель после составления акта совершения исполнительных действий от 18.07.2022 и 16.09.2022 года, которым установлен факт непроживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, предпринял иные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, более того, судебный пристав-исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества, не направил запросы органы БТИ, Гостехнадзора.

Из материалов исполнительного производства следует, что место жительства должника ФИО3 находится по адресу: <адрес>. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3. не проживает по указанному адресу, а также доказательств того, что принадлежащее ей имущество по указанному адресу отсутствуют, материалы исполнительного производства не содержат.

В тоже время доводы административного истца, что нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, не соответствуют действительности.

Так, материалами дела подтверждается, что запрос в Росреестр в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлен 28.07.2022г., а ответ получен 10.08.2022г.

В тоже время в нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не совершены действия по установлению действительного местонахождения должника и его имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа, а также принимались меры по привлечению должника к ответственности за неисполнение требований исполнительных документов.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, не приведено.

Из представленных доказательств следует, что в рамках исполнительного производства N 92266/22/61055-ИП, судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству не позволяет установить, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по установлению местонахождения должника и его имущества и проверке имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель ограничился направлением соответствующих запросов только в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД, для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание, а также вынесением постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, суд установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что только после обращения ООО "<данные изъяты> в суд с административным иском 27.10 2022 года) начальником Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменено постановление об окончании исполнительного производства от 26 октября 2022 года.

Отмена постановления об окончании и возобновление исполнительного производства постановлением начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 11.11. 2022 года, по мнению суда, также свидетельствует о преждевременном и незаконном окончании исполнительного производства N №

При этом суд полагает, что отмена постановления об окончании и возобновление исполнительного производства не означает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.10.2022 законным отменено 11.11.2022, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно, безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

При таких данных, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Также суд отмечает, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последний имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на их исполнение, не осуществлялось.

Длительное отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления не вызвано в данном случае какими-либо объективными причинами и явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N №

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что не направление постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26 октября 2022 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, свидетельствует о соответствующем бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что незаконным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, суд полагает, что на должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области должна быть возложена обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа от 14 января 2022года, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

Разрешая требования в административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из следующего.

При окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исходя из требований части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, начальником Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, которая проверила основания прекращения исполнительного производства № и согласовала его, выполнение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 судебным приставом не проверила. При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по исполнительному производству N № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установив указанные выше основания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковые требования ООО "Профессиональное управление долгами" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству N № от 15 июля 2022года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 допущенное в период с 15.07.2022года по 26.10.2022 при исполнении исполнительного документа №, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № № от 26 октября 2022 года и в части нарушения положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срока направления копии постановления от 26 октября 2022года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N № от 15 июля 2022года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В остальной части требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Красносулинский районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022года.

Судья Л.В. Сапожкова