УИД 65RS0001-01-2022-007690-85
Дело № 2а-6683/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Зыкине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
с участием:
представителя административного истца (ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ) – ФИО;
административного ответчика (УФК по Сахалинской области) – ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» (далее также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в его обоснование указав следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № от 27.01.2022 г., предметом которого является возложение на ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» обязанности предоставить в Министерство экологии Сахалинской области проект зон санитарной охраны источника водоснабжения. Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя постановлено взыскать с ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» исполнительский сбор. Поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано требования к ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» о предоставлении судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения судебного акта, постольку, по мнению истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного 29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО в размере 50000 рублей.
Определением суда от 23.08.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Определением суда от 20.09.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО
Протокольным определением суда от 20.10.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФК по Сахалинской области, а в качестве заинтересованного лица – Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор (взыскатель по исполнительному производству).
ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на вопрос суда о наличии у ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» оснований для освобождения или уменьшения исполнительского сбора показал, что у ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» отсутствуют какие-либо доказательства, влекущие возникновение оснований для уменьшения или освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, отметил, что в настоящее время исполнительский сбор не уплачен, требование исполнительного документа (исполнительного листа от 22.12.2021 г. серии №) фактически не исполнено.
ФИО в судебном заседании оставила разрешение спора и вопроса об освобождении/уменьшении уплаты исполнительского сбора на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно материалам исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 29.06.2022 г. с истца, в рамках исполнительного производства №, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022 г. получено и прочитано истцом через Единый портал государственных услуг 07.09.2022 г., а обжаловано в суд 26.07.2022 г., то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основанием для взыскания с истца (с должника по исполнительному производству) исполнительского сбора, явилось неисполнение им, без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (исполнительного листа от 22.12.2021 г. серии №), выданного Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области о возложении на ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» обязанности предоставить в Министерство экологии Сахалинской области проект зон санитарной охраны источника водоснабжения (водозабора) на участке недр «Изотоп», используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов предприятия - для установления зон санитарной охраны, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Судом установлено, что на основании Исполнительного листа от 22.12.2021 г. серии № выданного Южно-Сахалинским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 27.01.2022 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство №
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» через Единый портал государственных услуг 27.01.2022 г., и получено, а также прочитано последним – 27.01.2022 г., что подтверждается скриншотом электронной базы данных АИС ФССП России v22.2.63.63.25.
Согласие ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» на получение почтовой корреспонденции от ФССП России по Сахалинской области через Единый портал государственных услуг, в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606, подтверждается соответствующим ответом оператора единого портала информации, содержащегося в электронном виде в программе АИС ФССП России v22.2.63.63.25 (скриншот электронной базы данных АИС ФССП России v22.2.63.63.25 с отметкой о согласии на получение корреспонденции).
При таких данных суд находит, что вручение истцу постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2022 г. о возбуждении в отношении ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» исполнительного производства № осуществлено надлежащим образом 27.01.2022 г.
В соответствии с постановлением о возбуждении данного исполнительного производства, истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение пяти дней, со дня получения указанного постановления (в рассматриваемом случае до 03.02.2022 г. включительно), при этом истец предупрежден указанным постановлением об ответственности, в случае не исполнения требований.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 03.02.2022 г. включительно), как и до настоящего времени, должник (истец) в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается доводами истца в иске и представителя истца в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку, как установлено судом, исполнительный документ стороной истца не исполнен в установленный срок в добровольном порядке, постольку судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 29.06.2022 г. (утвержденное старшим судебным приставом 29.06.2022 г.) о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. также разъяснено следующее. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Каких-либо доказательств, влекущих возникновение оснований для уменьшения или освобождения истца от взыскная исполнительского сбора, лицами, участвующим в деле, не предоставлено.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО «ФАРИСТ-ЭНЕРДЖИ» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного 29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО в размере 50000 рублей.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев