Решение по делу № 2-12462/2022 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

47RS0№-37

Дело 2-3153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее- истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчику на основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства. По результатам проведенного контрольного помера установлено, что площадь проверяемого земельного участка, превышает юридическую площадь на 235 кв.м., за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. На самовольно занятой части земельного участка размещена хозяйственная постройка неизвестного назначения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в отсутствие договорных правоотношений, неправомерно использовал земельный участок, площадью 235 кв. м. в связи, с чем имело место неосновательное обогащение.

Поскольку оплата задолженности за фактическое пользование земельным участком ответчиком не произведена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчику на основании права собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства.

В ходе муниципального земельного контроля истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проверки составлен акт №, который установил, что площадь проверяемого земельного участка, превышает юридическую площадь на 235 кв. м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в отсутствие договорных правоотношений, неправомерно использовал земельный участок, площадью 235 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная законодательством РФ.

Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд делает вывод о том, что использование ответчиком земельного участка в отсутствие договорных правоотношений с истцом, а также не внесение оплаты ответчиком за пользование земельным участком, приводит к возникновению у ответчика неосновательного обогащения в размере неуплаченных платежей.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование земельным участком, а также возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с представленным расчетом истца у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 836 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 143 рублей 03 копейки. Суд признает расчет подтвержденным и обоснованным. Расчет истцом обоснован и подтвержден.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, суд считает требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области сумму неосновательного обогащения в размере 403 836 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 143 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО4

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.