Дело №2-в272/2025
УИД: 36RS0022-02-2025-000116-10
Строка 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины указывая, что 30.12.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD267357000007462 о предоставлении кредита в сумме 939 900,00 руб. с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита - 30.12.2035 года. По состоянию на 19.01.2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 175 004,67 руб., в том числе: 913 851,74 руб. - сумма основного долга, 261 152,93 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2021 г. по 19.01.2025 г.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита № KD267357000007462 от 30.12.2021 за период с 30.12.2021 по 19.01.2025 в размере 1 175 004,67 руб., в том числе: 913 851,74 руб. - сумма основного долга, 261 152,93 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2021 г. по 19.01.2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 750,05 руб.
Истец ПАО КБ «УБРиР» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.12.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD267357000007462 о предоставлении кредита в сумме 939 900,00 руб. с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита – 144 месяца (л.д. 11-15).
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по кредиту (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 14-15).
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав ответчику кредит в определенном договором размере, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком не оспорены.
Таким образом, 30.12.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора сторонами согласованы.
В нарушение положений ГК РФ, кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 19.01.2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 175 004,67 руб., в том числе: 913 851,74 руб. - сумма основного долга, 261 152,93 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2021 г. по 19.01.2025 г., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9).
Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком доказательств, опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом в суд, не представлено, указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная кредитным договором, была перечислена кредитором на счет ответчика, более того, ответчиком обязательства по договору частично исполнялись, а именно вносились ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, заемщик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность по кредиту, в связи с чем суд считает исковые требования банка правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 750,00 руб., что подтверждается платежным поручением №4769 от 30.01.2025 (л.д. 20), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) суммы задолженности по договору кредита № KD267357000007462 от 30.12.2021 за период с 30.12.2021 по 19.01.2025 в размере 1 175 004 рубля 67 копеек, в том числе: 913 851 рубль 74 копейки - сумма основного долга, 261 152 рубля 93 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2021 г. по 19.01.2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 750 рублей 05 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2024 года