Дело № (№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи ФИО91

при секретаре судебного заседания ФИО92

с участием ответчиков ФИО86., ФИО87., ФИО88., ФИО89 ФИО90

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ к ответчику ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО8, ФИО84 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО85, суд,

установил:

АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО67, ФИО68 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО69, в обоснование требований указал следующее, между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО70 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор, Соглашение), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. ФИО71 умер ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава исполнительное производство прекращено от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных паспорта заемщика установлено, что состоял в браке с ФИО72 и имеются сведения о детях ФИО73. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. В связи с указанным, у банка отсутствуют правовые основания для получения сведений о наличии у умершего движимого/недвижимого имущества, которое в порядке универсального правопреемства переходит наследникам заемщика. Истец просит суд: взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с наследников задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с наследников расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец представитель АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

Должник ФИО62 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Ответчик ФИО63 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти л.д 56.

Ответчик ФИО51 в судебном заседании показала, что фамилия до замужества значилась ФИО52, после заключения брака фамилия присвоена ФИО53 Умершие ФИО54 и ФИО55 приходились отцом и матерью. Возражает против удовлетворения требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком. В права наследования после смерти отца и матери не вступала, наследственного имущества не имеется. Квартира, в которой проживали умершие, принадлежит ЗАО «Угуйское» или администрации Угуйского сельсовета, после смерти родителей в квартире никто не проживает. О том, что отец при жизни оформлял кредит. У нее есть братья и сестры: ФИО56., ФИО57., ФИО58 ФИО59., ФИО60., ФИО61

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное заявление, в котором истец уточнил круг ответчиков, просил суд: взыскать с наследников ФИО43, ФИО44., ФИО45., ФИО46 ФИО1 ФИО47, ФИО48., ФИО49., ФИО50. в пользу истца АО «Россельхозбанк» с наследников задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с наследников расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40. пояснили, что умершие ФИО41 и ФИО42 приходились им отцом и матерью. Возражают против удовлетворения требований, поскольку являются ненадлежащими ответчиками. В права наследования после смерти отца и матери не вступали, наследственного имущества не имеется. Квартира, в которой проживали умершие, принадлежит ЗАО «Угуйское» или администрации Угуйского сельсовета, после смерти родителей в квартире никто не проживает. О том, что отец при жизни оформлял кредит им не было известно. Земельный участок и пай 1/253 ими не оформлялся и в права наследования они к этому имуществу не вступали.

Ответчик ФИО36 показал, что регистрация была перепутана, родители всегда жили по адресу: <адрес>. Чичканка. Почему регистрация значится в его квартире, где он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Чичканка ему не известно, сельским советом допущена ошибка в адресе при подаче сведений в миграционный отдел.

В судебном заседании ФИО33 пояснила, что умершие ФИО34 и ФИО35 приходились отцом и матерью. Возражает против удовлетворения требований, поскольку являются ненадлежащим ответчиком. В права наследования после смерти отца и матери не вступала, наследственного имущества не имеется. Квартира, в которой проживали умершие, принадлежит ЗАО «Угуйское» или администрации Угуйского сельсовета, после смерти родителей в квартире никто не проживает. О том, что отец при жизни оформлял кредит ей не было известно. Земельный участок и пай 1/253 ими не оформлялся и в права наследования она к этому имуществу не вступала.

Ответчики ФИО31., ФИО32., не явились, представили заявление, в котором просят провести судебное заседание в их отсутствие, возражают против удовлетворения требований, поскольку являются ненадлежащими ответчиками, в права наследования не вступали.

Суд устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу, не установил наследников, в связи, с чем не возможно определить круг наследников, права собственности за умершим на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, не возможно установить состав наследственного имущества, его стоимость, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершего ФИО30 не заводилось.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершим ФИО29 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Судом установлено, что после смерти обязательства не исполнялись, что подтверждается выпиской по договору.

Задолженность была взыскана по договору на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области исполнительное производство прекращено, в связи со смертью должника л.д. 20-21.

Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение кредитора наследодателя с иском к наследственному имуществу допустимо лишь до тех пор, пока остается неизвестным круг наследников должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом предприняты все возможные меры к установлению факта наличия наследственного имущества, в том числе, сделаны необходимые запросы в Росреестр, УГИБДД, БТИ, налоговую инспекцию, администрацию Угуйского сельсовета, ЗАГС с целью установления возможного круга наследников.

Судом установлено, что фактически умерший заемщик и его супруга ФИО28 проживали по адресу: <адрес>. Чичканка, что подтверждается ответом администрации Угуйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа МИФНС № по НСО л.д.91 установлено, что за умершим заемщиком ФИО2 были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности на 1/253 на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства площадью № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из сведений Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим заемщиком ФИО2, как за правообладателем значится только доля в праве 1/253 на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, земельная доля находится в аренде в ЗАО «Угуйское» л.д. 77-79, земельный пай и арендную плату никто не получал. Документы не переоформлены л.д. 143. Судом установлено, что какие - либо иные права за умершим не зарегистрированы.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд анализируя материалы дела в соответствии со статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, поскольку ответчики в права наследования не вступали в установленный срок, в порядке предусмотренном законодательством о нотариате, судом не установлено и фактического вступления в права наследования, требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества ответчиков, которые являются ненадлежащими ответчиками по обязательству наследодателя. Судом установлено, что супруга ФИО3 умерла, банк определил ее в качестве ответчика.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Если истец в гражданском и арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Также решение суда должно отвечать принципу исполнимости.

При этом истцом не заявлено требований в исковом заявлении и уточненном заявлении о признании наследственного имущества выморочным и удовлетворения требований за счет данного имущества, суд рассматривает дело исходя из пределов тех требований, которые заявлены истцом при рассмотрении настоящего дела, что не исключает обращения за защитой в случае, если будет полагать, что права нарушены в ином гражданском производстве.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк», в лице Новосибирского РФ к ответчику ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО8 ФИО8, ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества умершего должника ФИО27, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.