Дело № 2-5282/2025
УИД 35RS0010-01-2025-006131-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
15
»
мая
2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО4 ФИО2 ФИО5 о выселении,
установил:
Администрация города Вологды обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В Администрацию города Вологды поступают жалобы по данному жилому помещению, в том числе, что жилое помещение содержится в антисанитарных условиях. Ответчики на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по договору социального найма, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, допускаются действия, приводящие к порче жилого помещения и общего имущества собственников помещений в доме. Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды неоднократно выносились предупреждения нанимателям о необходимости устранить имеющиеся нарушения, однако данные нарушения ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что задолженность по жилому помещению до настоящего времени не погашена, нарушения не устранены.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, дополнительно суду пояснили, что начали производить работы по ремонту жилого помещения. Представителями Администрации города проведена проверка результатов уже проведенных в квартире ремонтных работ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.
ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом помещении также зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО5.
Заочным решением Вологодского городского суда, вступившим в законную силу, от 16.02.2017 постановлено:
определить ФИО4, ФИО5, ФИО2 по 1/3 доли в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части внесения платы за содержание жилья и отопление жилого помещения.
Определить ФИО5, ФИО2 по 1/2 доли в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части внесения платы за водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, электроэнергию, газоснабжение жилого помещения.
Из представленных ТСЖ «Ленинградская, 66» сведений следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению по состоянию на 01.05.2025 составляет 122 932 рубля 16 копеек.
Актами обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 03.03.2022, 24.05.2022, 16.08.2022, 23.11.2022, 28.02.2023 установлено, что ответчики на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по договору социального найма, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, допускаются действия, приводящие к порче жилого помещения и общего имущества собственников помещений в доме.
В адрес ответчиков направлены предупреждения о необходимости утратить нарушения, установленные в актах обследования жилого помещения, однако доступ в спорное жилое помещение, для проверки выполнения выданных предупреждений ответчиками не был предоставлен, что послужило поводом для обращения Администрацией города Вологды в суд с исковом о возложении обязанности.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2023, вступившим в законную силу, на ФИО4 (паспорт: серия №), ФИО2 (паспорт: серия №), ФИО5 (паспорт: серия №) возложена обязанность обеспечить должностным лицам Администрации города Вологды доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения проверки выполнения предупреждения об устранении выявленных нарушений.
Обследование жилого помещения специалистами Отдела муниципально-жилищного контроля Административного департамента Администрации города Вологды проведено 21.11.2024 с целью проверки устранения нарушений. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. В прихожей двери в комнату и санузле загрязнены, после установки входной двери частичное разрушение отделочного слоя стен не восстановлено. Кладовка захламлена. В кухне отделочный слой стен частично разрушен (обрывы обоев над кухонным гарнитуром), окрасочный слой окна и большой двери частично разрушен. В санузле плитка на стене полностью демонтирована, унитаз неисправен (отсутствует крышка бачка), на потолке возле стояков частичное разрушение отделочного слоя (сухие пятна и подтеки), сантехоборудование грязное, на полу грязь и мусор. В комнате отделочные слои в удовлетворительном состоянии, грязи и мусора не имеется. Текущей ремонт не проводился длительное время, допускаются действия влекущие порчу помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Имеется угроза обрушения отделочных слоев и нарушение защитных слоев отделки по отношению к несущим конструкциям стен, потолка и пола, что снижает износоустойчивость строительных конструкций и приводит к их разрушению и порче жилого помещения.
Предупреждение об устранении выявленных нарушений от 22.08.2024 № не выполнено.
В настоящее время в квартире начаты ремонтные работы, что никем в судебном заседании не оспаривалось
Нарушение ответчиками обязанности, установленной статьями 17, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчиков в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Положениями п.п. 2-4 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 2 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что установлен факт нахождения спорного жилого помещения в неудовлетворительном состоянии, установить устранены ли в полном объеме в настоящий момент выявленные нарушения не представилось возможным, при этом, выселение по этой причине является исключительной мерой, ранее вынесенные предупреждения (от 27.05.2022, от 25.02.2022, от 01.03.2023, от 02.05.2023, от 17.06.2024 ) выполнялись частично, о чем имеются соответствующие документы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Суд полагает возможным предупредить ответчиков, что в случае не устранения выявленных нарушений ими в полном объеме задолженности в установленный срок, они могут быть выселены из занимаемого им жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.
Требование о снятии с регистрационного учета является излишне заявленным, поскольку решение суда о выселении в силу норм действующего законодательства будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО2 ФИО5 о выселении - отказать.
Предупредить ФИО4, ФИО5, ФИО2 сроком на 6 месяцев о необходимости устранить выявленные нарушения, о возможности выселения в судебном порядке в случае повторения нарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025