Дело № 2-68/2025
УИД 54RS0029-01-2024-000202-32
Поступило 05.09.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., Фоль М.Ю., Ерюковой Е.В., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю и признании права собственности на долю в земельном участке,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит:
прекратить ее право общей долевой собственности на принадлежащую ей долю размером 13,31 га без выдела в натуре (318,04 балл/га) в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, подтвержденное записью регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;
признать за ней право общей долевой собственности на долю размером 13,31 га без выдела в натуре (318,04 балл/га) в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, от <данные изъяты> на север до <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельная доля площадью 13,31 га в Акционерном Обществе «<данные изъяты>», находящаяся по адресу: <адрес> (далее– земельная доля). Наследодатель <данные изъяты>, как член АО «<данные изъяты>», получила в порядке приватизации в коллективно-долевую собственность землю сельскохозяйственного назначения, находившуюся в пользовании АО «<данные изъяты>».
Государственная регистрация земельных долей всех участников долевой собственности АО «<данные изъяты>» (761 человек) производилась в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имевшем первоначальную площадь 10130 га. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером (далее –КН) №, имевшим на октябрь 2008 года площадь 96178071 кв.м. (9618 га), и имеющим адрес: <адрес>, от <данные изъяты> на север до <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № имеет статус «архивный», вместо него имеются действующие земельные участки общей долевой собственности с кадастровыми номерами №, в которых может быть осуществлен выдел земельного участка в счет земельных долей АО «<данные изъяты> Истец, решив выделить земельный участок в счет своей доли из земельного участка с КН №, подготовила межевой план и ДД.ММ.ГГГГ подала документы в Управление Росреестра, но ей было отказано в связи с тем, что согласно сведениям реестра недвижимости ее право общей долевой собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не зарегистрировано, а зарегистрировано на долю 13,31 га в земельном участке с КН №.
Такая регистрация ее права общей долевой собственности на земельную долю 13,31 га в земельном участке с КН № является ошибочной, поскольку никакого заявления в Управление Росреестра по Новосибирской области для регистрации земельной доли в земельном участке с КН № истец не подавала.
Поскольку в результате ошибочной государственной регистрации земельной доли истца в земельном участке с КН № нарушено ее право на владение, пользование и распоряжение этой земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, где данная земельная доля должна правильно находиться в соответствии с ее волей, истец за защитой своего права обратилась в суд с целью изменения правоотношения о принадлежности её земельной доли с земельного участка с КН № на земельный участок с КН №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила участие представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что администрация не может быть ответчиком по настоящему делу в виду отсутствия полномочий по внесению записей регистрации права в ЕГРН, что надлежащим ответчиком должно быть Управление Росреестра по Новосибирской области.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, П.Н.М., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав им оценку, а также изучив позицию сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст. 8.1 п.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В соответствии со ст. 8.1. п. 4 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ истец, как собственник земельной доли, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса России нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Право частной собственности на землю гарантировано Конституцией России, при этом владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ). Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен права собственности иначе как по решению суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельная доля площадью 13,31 га в Акционерном Обществе «<данные изъяты>», находящаяся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12). Наследодателю <данные изъяты> эта земельная доля в Акционерном обществе «<данные изъяты>» принадлежала на праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 12).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 года, Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Акционерному обществу «<данные изъяты>», в котором установлены координаты и площадь земельного участка (далее– Государственный акт), и на основании Постановления администрации Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю акционерному обществу «<данные изъяты>», граждане - члены акционерного общества «<данные изъяты>» в количестве 761 человек, включая наследодателя <данные изъяты>., получили в порядке приватизации в коллективно-долевую собственность землю сельскохозяйственного назначения, находившуюся в пользовании акционерного общества «<данные изъяты>», общей площадью 10130 га, размер земельной доли каждого участника долевой собственности при приватизации составил 13,31 га (13,31 х 761= 10129 га) (т.1 л.д. 72-79).
Государственная регистрация земельных долей вышеуказанных участников долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, производилась в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности с КН №, имевшем первоначальную площадь 10130 га. (т.1 л.д. 14-24).
ДД.ММ.ГГГГ истец также зарегистрировала свое право общей долевой собственности на свою земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН № (т. 1 л.д. 13).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании Протокола собрания участников долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок с КН № был разделен на два земельных участка: с КН №, площадью 2 987 919 кв.м. (дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (далее - ГКУ)), и с КН №, площадью 118 197 203 кв.м. (дата постановки на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, земельный участок с КН № прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, поскольку был снят с ГКУ ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен статус «Архивный».
Земельный участок с КН № также снят с ГКУ ДД.ММ.ГГГГ и перенесен в статус «Архивный», поскольку в порядке ст. 13 Закона № 101-ФЗ разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 4500 кв.м., №, площадью 4500 кв.м., №, площадью 4500 кв.м., а также №, площадью 24 569 230 кв.м. Образованные земельные участки поставлены на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство, как следует из отзыва Управления Росреестра, возникло вследствие того, что Управлению, которое внесло в АИС «Юстиция» запись о праве общей долевой собственности истца на земельный участок с КН №, не было известно о разделе указанного земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ Управление приступило к ведению ЕГРН с помощью федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН). Вся информация из систем переносилась в единый действующий информационный ресурс ФГИС ЕГРН. И поскольку актуальные сведения о земельном участке с КН № отсутствовали, в отношении земельного участка с КН № актуальных записей о вещных правах лиц не имелось, земельные участки с кадастровыми номерами № с конкретной площадью уже находились в собственности лиц, сведения о правах истца ФИО1 перенеслись автоматически на земельный участок с КН № сведения о котором являлись актуальными и который принадлежит на праве общей долевой собственности многим лицам.
В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя.
Как установлено в судебном заседании из совокупности представленных документов, заявление в Управление Росреестра по Новосибирской области для регистрации земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 не подавала.
Действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
ФИО1 выполнила требование Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.п. 9-12 ст. 13.1) по согласованию площади и местоположения своего выделяемого в счет земельной доли земельного участка с остальными участниками долевой собственности на земельный участок с КН №; было опубликовано извещение в газете «Мошковская новь» от 23.11.2023 № 47 о согласовании проекта межевания земельного участка; в установленный законом срок от заинтересованных лиц возражений относительно площади и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило (т. 1 л.д. 61).
Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-71), выдел земельного участка в счет земельных долей АО «<данные изъяты>» может быть осуществлен как из земельного участка с КН № (местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо – запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), так и из земельного участка с КН № (расположенного по адресу: <адрес>).
Данное заключение не оспорено.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также исходя из отсутствия заявления ФИО1 о регистрации ее земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № учитывая право ФИО1 по своей воле принять решение в каком последующем действующем земельном участке долевой собственности должна находиться её земельная доля, учитывая, что в настоящее время другим путем, кроме данного способа защиты права истец при установленных фактических обстоятельствах дела не имеет возможности признать право на свою земельную долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с КН №, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ее требований.
Одно лишь то обстоятельство, что в отношении земельного участка с КН № не имелось сведений о вещных правах лиц, не может свидетельствовать о невозможности признания за ФИО1 права общей долевой собственности на долю в этом земельном участке.
Каких –либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО1 из земельного участка с КН №, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Довод администрации Барлакского сельсовета о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Росреестра по Новосибирской области судом отклоняется, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, а может быть привлечен к участию в деле в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.п. 52,53 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принадлежащую ей долю размером 13,31 га без выдела в натуре (318,04 балл/га) в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, подтвержденное записью регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на долю размером 13,31 га без выдела в натуре (318,04 балл/га) в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН и исключения из ЕГРН соответствующих записей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич