гражданское дело № 2-1826/2022

28RS0017-01-2022-002784-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 79000 рублей, а также понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2570 рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что 29.03.2022 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: -- участием: Toyota Vista г/н --, собственник ФИО2, управлял ФИО2; LADA 2107 г/н -- --, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № --.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 79 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО2) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признал.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 п. 3).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом в ходе судебного заседания 29.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: -- участием: Toyota Vista г/н --, собственник ФИО2, управлял ФИО2; LADA 2107 -- --, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № --.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Согласно заявления, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 79 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО2 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченного страхового возмещения, а именно 79 000 руб. (размер страховой выплаты за причинение вреда имуществу потерпевшего, в связи с чем суд считает необходимым и возможным заявленные истцом требования в этой части, удовлетворить.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2570 рублей - оплата государственной пошли при подачи иска в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2570 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.202 года. Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 79000 рублей, а также понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2570 рублей.

Всего взыскать 81570 (восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий С.И. Крошка