Гражданское дело № 2- 2482/2023

УИД 47RS0005-01-2020-004653-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 7 сентября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 235 475 рублей 00 копеек, пени в размере 135 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 828 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 421 303 рубля 71 копейка за период с Дата по день фактического (полного) исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 413 рублей 00 копеек

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене заочного решения, в котором, ссылаясь на положения ст. 242 ГПК РФ, просил отменить заочное решение от Дата по гражданскому делу № №.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата заявление ФИО3 об отмене заочного решения удовлетворено.

Постановлено отменить заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу № Дата по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Возобновить рассмотрение дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дата производство по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, представителя не направила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в заседание суда не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 235 475 рублей 00 копеек, пени в размере 135 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 828 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 421 303 рубля 71 копейка за период с 11 августа2020 года по день фактического (полного) исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 413 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №№ аренды транспортного средства от Дата, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль БВМ 5201, черного цвета, гос.номер №, VIN №. Автомобиль надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, пригодном для использования с комплектом необходимых документов передан ответчику в день подписания договора и акта приема передачи, а ответчик обязан был оплачивать аренду транспортного средства в размере 4 500 рублей в сутки. В соответствии с п.3.3 арендатор обязуется производить ежесуточную оплату за аренду транспортного средства, ежедневно авансом за следующий день аренды.

В нарушение условий договора ответчик с июня 2017 года систематически нарушал сроки оплаты, не оплачивал совсем, либо всячески пытался отсрочить или перенести платежи по договору аренды, что привело к образованию задолженности в размере 235 475 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.11 договора за просрочку уплаты арендной платы, а также других платежей, подлежащих уплате арендатором по условиям договора, арендатор уплачивает пени в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы месячного арендного платежа.

Арендная плата была оплачена полностью за период с Дата по Дата включительно. С Дата по Дата включительно арендная плата не оплачена.

Сумма пени на Дата составляет 135 000 рублей из расчета: 4 500 рублей ( сумма суточной арендной платы)х30 дней.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором она просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 235 475 руб., сумму пени в размере 135 000 руб., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 105 576,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 235 475 руб. за период с Дата по день фактического (полного) исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 руб., с расчетом уточненных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При этом обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества, независимо от того, предусмотрено это условие договором аренды или нет, законодателем всецело возложена на арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор N № аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки БМВ 5201, черного цвета, гос.номер №, VIN №, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 4 500 рублей в день.

Дата указанное выше автотранспортное средство передано арендодателем арендатору.

Дата транспортное средство принято из аренды на основании приказа №№ от Дата.

В нарушение условий договора ответчик с июня 2017 года систематически нарушал сроки оплаты, не оплачивал аренду, что привело к образованию задолженности в размере 235 475 рублей 00 копеек.

На требование погасить задолженность ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права ответчиком не представлено доказательств того, что он не пользовался арендованным транспортным средством, оплачивал аренду в сроки и размере, установленном договором.

Расчет уточненных требований истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ФИО3 не исполнял обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа N АТС-08/005/17 от 31 мая 2017 года, арендные платежи не выплачивал с Дата по Дата, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по указанному договору, пени.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования ФИО2, и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического (полного) исполнения обязательств на сумму неосновательного обогащения в размере 235 475 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 293 руб., также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 235 475 рублей 00 копеек, пени в размере 135 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 105 576 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 10 августа 2023 года по день фактического (полного) исполнения обязательств на сумму неосновательного обогащения в размере 235 475 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 рублей 00 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.