Дело 2-6064/2025
2 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭдЭкс" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭдЭкс" о защите прав потребителя.
Истец просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ООО «ЭдЭекс». Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в ее пользу денежные средства в размере 109 443 рубля 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор аферта без номера об оказании платных образовательных услуг, по которому ответчик оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатать услуги на условиях договора.
Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 118261 рублей путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № от 06.12.2024г. с банком ООО МФК «ОТП Финанс».
Как следует из договора - заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (пункт №.1 договора-оферты).
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А договора и на адрес электронной почты: help@it-university.pro (пункт №.1 договора-оферты).
Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (пункт №.2 договора-оферты).
Согласно пункту №.4 договора исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения заказчика на курсе.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что с 08.01.2025г. был нарушен ответчиком пункт договора-оферты 1.6, где указано, что заказчику через средства электронной связи предоставляется обратная связь по курсу, на вопросы заказчика, предоставляется ответ в течении 24 часов. 28.01.2025г. обучающая Платформа была полностью закрыта, доступ в личный кабинет стал не возможен.
11.02.2025г истец приняла решение о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг, о чем известила ответчика 09.02.2025г., направив заявление на адрес электронной почты: help@it-university.pro. Дополнительно ответчику была направлена Претензия на юридический адрес ООО «ЭдЭкс» <адрес>, пом. 204 заказным письмом с уведомлением и описью вложения.
До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, поэтому вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю тактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 109443 рубля 44 коп., расторгнув договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Истец указала, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд, неоднократные обращения к ответчику также причиняли неудобства.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд определяет с учетом статей 151,1101 ГК РФ, а именно характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер, подлежащего взысканию штрафа составит 109443 рубля 44 коп.+10000 =119443 рубля 44 коп. /50% =59721 рубль 72 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, размер которой определяет согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЭдЭкс» и ФИО1.
Взыскать с ООО "ЭдЭкс" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109 443 рубля 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 59721 рубль 72 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭдЭкс» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7283 рубля 30 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2026 года.