дело № 2-177/2025
УИД 48RS0002-01-2024-003767-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при секретаре Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.07.2021 год умер ее супруг ФИО5, который при жизни являлся индивидуальным предпринимателем. У него было в аренде несколько помещений в Нижнем парке, Парке Победы, которые он арендовал под кафе и осуществлял продажу напитков и товара. Также супруг занимался бизнесом, с 03 июля 2020 года ФИО5 являлся директором и учредителем ООО «Велопаркинг городской прокат», юридический адрес организации <адрес> офис 203. Кроме того, у супруга истца в Нижнем парке было открыто кафе «Городское», рабочий кабинет находился в данном кафе. Доступ в кабинет имела ФИО2 15 июля 2021 года истец увидела, что на сотовый телефон ее супруга стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, в общей сумме было снято 543 378 рублей 65 копеек. По данному факту истцом подано заявление в полицию, на основании чего возбуждено уголовное дело № 122014220030000326. Однако до настоящего времени процессуального решения о направлении дела в суд не было принято. В рамках данного уголовного дела сделаны запросы в банк и получены ответы, из которых усматривается, что денежная сумма снята после смерти супруга. В рамках расследования уголовного дела ФИО2 поясняла, что денежные средства были сняты именно ей. Также с камеры видеонаблюдения банкомата видно, что денежные средства снимала именно она. Истец полагает, что денежные средства были сняты незаконно и до настоящего времени не возвращены. При неоднократных попытках вернуть денежные средства в добровольном порядке ФИО1 обращалась с таким предложением к ФИО2, на что получила ответ о снятии денежных средств просил покойный супруг. Распоряжений либо каких-то доказательств этому ответчик не предоставила, тем самым незаконно завладела денежными средствами находящимися на банковской карте супруга истца. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 543 378 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 533 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 8 633 рубля 78 копеек.
Протокольным определением в судебном заседании 23.12.2024 года принято заявление об увеличении требований на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец доверил представление своих интересов представителю. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности и ордеру адвокат Титович Е.Д. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила. Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу вышеуказанной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
То есть для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, при этом законных оснований для его приобретения не было, и определить размер неосновательного обогащения (пункт 18 обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 18-КГ22-79-К4).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.
Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО5 и ФИО1 (до регистрации брака Варданян) состояли в браке с 03.11.2012 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РД №. От брака имеются несовершеннолетние дети ФИО6, (дата) года рождения и ФИО6, (дата) года рождения.
ФИО5 умер 14 июля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №.
Нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО7 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, (дата) года рождения, проживавшего по адресу <адрес>, умершего 14 июля 2021 года. По состоянию на 24 июля 2024 года наследниками, принявшими наследство по закону являются: ФИО1 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).
Наследственное имущество состоит из:
квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта №;
? доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу Липецкая область, г. Липецк, гаражно-потребительский кооператив №6 «Липчанин», ряд 26, гараж №36а, кадастровый номер объекта №;
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5900 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>;
? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 48:11:1060105:49;
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах №№ 4081 ****9997, 2030 ****8336, 4230 ****0284, с причитающимися процентами и компенсациями;
? доли прав и обязанностей по кредитным договорам № от 30.09.2016г., № от 12.03.2020г., № от 29.10.2020г.;
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Акционерном обществе «Кредит Европа Банк (Россия)» на счете № 4081****2232, с причитающимися процентами и компенсациями;
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Акционерном обществе «Альфа Банк» на счетах №№ 4080**** 0997, 4081****0006, 4081***2306, 4081****2351, 4081 **** 4631, 4081****1999, 4081****2012, с причитающимися процентами и компенсациями.
На вышеперечисленное имущество указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 25 января 2022 года, 03 февраля 2022 года.
ФИО1 является пережившей супругой ФИО5 и ей принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака (что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 25.01.2023 года и удостоверенное нотариусом).
Общее имущество состоит из:
прав на денежные средства, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах №№ 4081 ****9997, 2030 ****8336, 4230 **** 0284, с причитающимися процентами и компенсациями;
прав и обязанностей по кредитным договорам № от 30.09.2016г., № от 12.03.2020г., № от 29.10.2020г., принадлежащих наследодателю на праве собственности согласно ответа ПАО Сбербанк от 26.07.2021 года;
прав на денежные средства, хранящиеся в Акционерном обществе «Кредит Европа Банк (Россия)» на счете № 4081****2232, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих наследодателю на праве собственности согласно сообщению АО «Кредит Европа Банк (Россия) за исх. №2702-нн21 от 30.07.2021г.;
прав на денежные средства, хранящиеся в Акционерном обществе «Альфа Банк» на счетах №№ 4080**** 0997, 4081****0006, 4081***2306, 4081****2351, 4081 **** 4631, 4081****1999, 4081****2012, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих наследодателю на праве собственности согласно сообщению АО «Альфа Банк» от 10.08.2021.
Из искового заявления истца и объяснений, данных ее представителем следует, что 14.07.2021 года были списаны с банковской карты супруга ФИО5 денежные средства на общую сумму 543 378.65 рублей.
ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника УМВД России по г. Липецку о привлечении к ответственности ФИО8, являющуюся директором ООО «Велопаркинг городской прокат» и одним из учредителей данной организации, которая путем обмана, используя свое служебное положение, совершила хищение, принадлежащих покойному супругу ФИО5, денежных средств, которые находились на счете, оформленного на его имя юридического лица (ИНН <***>), на общую сумму 543 378,65 рублей, чем нанесла значительный ущерб.
19.04.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в.г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании постановления следователя ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г.Липецку от 16 мая 2022 года ФИО9 признана потерпевшей. Первоначально давая объяснения в рамках уголовного дела, истец указывала о снятии денежных средств со счета супруга ФИО8, которая также являлась учредителем ООО «Велопаркинг городской прокат».
Из сообщения АО «Альфа Банк» от 25.12.2024 года следует, что на имя ФИО5 были открыты счета в указанном банке №№ 4081****4631 и 4081****2351. Движение денежных средств по счету №4081 **** 2306 отсутствует, указанный счет закрыт на период предоставления сведений в дату 20.03.2022 года.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что денежные средства были сняты ФИО2, которая работала вместе с супругом истца.
ФИО2, будучи допрошенной в рамках уголовного дела, указывала о том, что с сентября-октября 2021 года официально была трудоустроена у ИП ФИО10 в должности управляющей. До июля 2021 года ФИО10 вела бизнес вместе с ФИО5, после смерти последнего бизнес стала вести ФИО10 Работа ФИО2 заключалась в том, чтобы в полном объеме организовать работу кафе, закупать продукты и оборудование для кафе, подбирать персонал и контролировать его. Для оплаты различных покупок ФИО5 выдал ей свою банковскую карту АО «Альфа Банк», номер которой и расчетный счет не помнит. Ей было известно об открытии карты на ИП. 13.07.2021 года примерно в 21.00 часов ФИО5 приехал в кафе Нижнего парка, они посидели и обсудили ряд рабочих вопросов, связанных с бизнесом, и после ФИО5 сказал ей, чтобы завтра 14.07.2021 года она отдала ФИО11 долг в сумме 530 000 рублей. При этом он пояснил о необходимости снятия суммы с банковской карты. Она знала об общении ФИО11 и ФИО5 по бизнесу. После, 14.07.2021 года в первой половине дня, находясь в отделении банка АО «Альфа Банк», расположенного по адресу <адрес>, она сняла с карты денежные средства, в какой сумме пояснить не смогла по прошествии периода времени. Сняла часть суммы, так как на карту был установлен лимит по снятию денежных средств. затем она проследовала в Росбанк. Расположенный на пл. Театральная. Где сняла еще часть денежных средств. После снятия денежных средств она поехала в кафе в Нижнем правке, где узнала о смерти ФИО5 На момент когда она снимала денежные средства о смерти ФИО5 ей не было известно. Выполнив указание ФИО5 она передала денежные средства ФИО11, снятые с карты, но всей суммой сразу 15.07.2021 года.
При повторном допросе потерпевшей ФИО1 она указала о том, что после марта 2021 года ФИО5 доверял осуществление покупок ФИО2 Просила о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, так как было установлено о снятии денежных средств в сумме 530 000 рублей со счета АО «Альфа Банк», открытого на имя ФИО5, снимала она их по указанию ФИО8 целенаправленно и без законных оснований.
Далее, при повторном допросе ФИО2 она указала о том, что ей известно о пользовании ФИО5 одной банковской картой АО «Альфа Банк». Номер и счет которой она не помнит, для пользования данную карту ей дал сам ФИО5 в мае 2021 года для ведения бизнеса. Ей не было известно об остатке денежных средств на карте, откуда и в какой сумме поступают денежные средства, данная кара была расходной. Детально воспроизвести разговор, который состоялся вечером 13.07.2021 года между ней и ФИО5 она не может, но именно он дал ей указание снять денежные средства в сумме около 530 000 рублей и передать их в качестве возврата долга ФИО11 Передача денежных средств осуществлялась в кафе Нижнего парка 15.07.2021 года. На момент когда она узнала о смерти ФИО5 банковскую карту «Альфа Банк» отдавать его родственникам не стала, а именно жене ФИО1, так как сняв часть денег со счета банковской карты попыталась отдать снятые деньги и саму карту ФИО11, последний отказался принимать вещи и указал о снятии всей суммы долга и в последующем предать ему. После снятия нужной суммы она передала банковскую карту 16.07.2021 года ФИО1 Об остатке денег на счете ей не было известно.
С учетом изложенного, факт снятия денежных средств ФИО2 со счета ФИО5, открытого в АО «Альфа Банк» подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Судом приняты меры об извещении ответчика по адресу регистрации, в судебные заседания она не явилась, возражения не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без законных оснований получила денежные средства в сумме 543 378 рублей 65 копеек со счета ФИО5 и обязана возвратить неосновательное обогащение наследнику умершего, так как права на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа Банк» входят в наследственную массу. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком представлено не было.
Оснований для освобождения ФИО2 от возврата неосновательного обогащения, судом не установлено, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 543 378 рублей 65 копеек.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Порядок начисления истцом процентов и период произведенного расчета ответчиком не оспаривался, произведенный истцом расчет по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также проверен судом (в форме таблицы приобщен к материалам дела).
Таким образом, поскольку на момент снятия денежных средств с банковской карты оформленной на имя ФИО5 ответчика ФИО2 знала об отсутствии у нее права на получение денежной суммы, находящейся на счете банковской карты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из взысканной судом суммы неосновательного обогащения 543 378 рублей 65 копеек, за период с 14.07.2021 года по 22.12.2024 года в сумме 221 735 рублей 95 копеек.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8633,78 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 12 июля 2024 года, ввиду удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 773748,38 рублей (543378,65 + 221 735,95 + 86633.78).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 543 378 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 221 735 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633 рубля 78 копеек, всего 773748 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Ю.Н. Пешкова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 года