Дело ---

26RS0----92

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 29 ноября 2022 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

с участием:

истца - ФИО1

представителя истца ФИО1- адвоката Соповой В.А., представившей удостоверение --- от 22.22.2002 года и ордер №С 267926 от ***,

ответчика - ФИО2,

ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Свои исковые требования обосновывает следующим: ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, идентификационный номер ---, государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ---, выданным ***.

*** она передала указанный автомобиль во временное пользование своему сыну ФИО4, который проживает по адресу: ... х. Соленое О. ....

*** ФИО4 сообщил ей что её автомобиль был угнан несовершеннолетним ФИО2, жителем х. Соленое О.П. ..., который находился в состоянии алкогольного опьянения и во время движения ФИО2 не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание.

По факту угона её автомобиля следователем ОМВД России по П. городскому округу ... в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, проведено расследование и дело было передано в Петровский районный суд ... для рассмотрения по существу. По уголовному делу она была признана потерпевшей. Приговором П. районного суда ... от *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ и ему было назначено наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ — с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ — с применением ч.5 ст. 88 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор суда сторонами обжалован не был и вступил в законную силу ***. В рамках уголовного дела она гражданский иск не заявляла и подала в суд заявление, в котором указала, что гражданский иск будет ею заявлен в порядке гражданского судопроизводства, что она и делает в настоящее время.

ФИО2, незаконно завладев её автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении по ... хутора Соленое О.П. ..., напротив ... совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив опрокидывание автомобиля. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключения эксперта за ---, составленного *** независимой технической экспертизой и оценкой предпринимателем ФИО5, стоимость восстановительного ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составляет 446 500 рублей, без учета износа — 660 300 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её пользу материальный ущерб в размере 660 300 рублей, а также понесенные ею судебные расходы — оплата услуг адвоката за составление настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей, а также за производство заключения эксперта в размере 9 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила вынести решение, которым причиненный ей материальный вред в сумме 660 300 рублей и судебные издержки в сумме 14 500 рублей взыскать с ФИО3, взыскание производить до достижения ФИО2 совершеннолетия или появления у него доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда. При достижении ФИО2 возраста 18 лет или появления у него доходов, или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскивать оставшийся не возмещенным вред и судебные издержки с самого ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Сопова В.А поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании несовершеннолетний ответчик ФИО2 пояснил, что виновным себя в угоне транспортного средства, принадлежащего ФИО1 признает, за угон ему приговором суда вынесли наказание. Во время, когда он угнал автомобиль ФИО1 катался на нём, он допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего автомобиль перевернулся. Он готов возместить причиненный ФИО1 ущерб, но у него не имеется денежных средств, так как он является учащимся, самостоятельного заработка не имеет, официально нигде не работает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что её несовершеннолетний сын ФИО2 действительно угнал автомобиль ФИО1, и во время движения на автомобиля допустил его опрокидывание, чем причинил ему ущерб. Вину ФИО2 в угоне транспортного средства они признали. Однако, возместить причиненный ФИО1 ущерб они не могут, так как у них на это нет денежных средств. Согласно свидетельства о рождении ФИО2, она является его матерью, а в графе «отец» стоит прочерк, так как с отцом ребенка она в браке не состояла.

Выслушав лиц участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 23 130263, выданного ***, собственником (владельцем) транспортного средства — автомобиля марки Фольксваген поло, 2015 года выпуска, идентификационный номер ---, государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО1 (л.д.10).

Согласно приговору П. районного суда ... от ***, вступившего в законную силу, следует, что несовершеннолетний ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ и ему было назначено наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ — с применением ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ — с применением ч.5 ст. 88 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговором суда установлено, что ФИО2, *** примерно в 22 часа 30 минут, находясь на территории домовладения --- ..., расположенного по ... х.Соленое О.П. ..., действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение находившегося около домовладения автомобиля без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием ФИО1- собственника автомобиля, а также лица, допущенного к управлению данным автомобилем ФИО4, взяв ключ от автомобиля, который находился на подоконнике прихожей комнаты вышеуказанного домовладения, после чего ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль в движение и без разрешения законного владельца ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым совершил его угон. После этого ФИО2 стал осуществлять движение по улицам х. Соленое О.П. ..., впоследствии в 23 часа 30 минут *** совершил на вышеуказанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие напротив ... х. Соленое О.П. ... (л.д. 11-16).

Согласно заключения эксперта за ---, составленного *** независимой технической экспертизой и оценкой предпринимателем ФИО5, стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства Фольксванен Поло в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, с учетом износа составляет 446 500 рублей, без учета износа — 660 300 рублей (л.д.18-31).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда ФИО2 признан виновным в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО1, а в последствии при движении на нём, нарушений правил дорожного движения, приведших к опрокидыванию автомобиля и соответственно причинения ему технических повреждений. Приговор суда вступил в законную силу и обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2

Судом установлено, что вред причинен ФИО2, достигшим возраста 17 лет. Поскольку ни доходов, ни иного имущества, достаточного для возмещения вреда, он не имеет, то суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного им вреда должна осуществляться его законным представителем - матерью, так как сведений об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют. Доказательств того, что вред возник не по её вине, ФИО3 суду не представила.

Размер материального вреда, а также расходов за услуги адвоката в сумме 5000 рублей и производство экспертного заключения ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 является его мать ФИО3. Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 на момент рассмотрения дела является учащимся средней школы, не работает, то есть собственных доходов и имущества не имеет. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 доходов, имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать заявленный материальный вред с законного представителя - ФИО3 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали стоимость ремонта автомобиля, а также не оспаривали сумму судебных расходов.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает стоимость восстановительного ремонта в 660 300 рублей обоснованной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Аналогичные разъяснения приведены в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ---, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, действующее на настоящее время гражданское законодательство по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, устанавливает полное возмещение причиненного ущерба, то есть, без учета износа транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 15,164, 1074 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, *** рождения, уроженка ..., П. ..., паспорт *** выдан ОВД П. ... ***., код подразделения 262-025, к ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., П. ..., паспорт *** выдан ГУ МВД России по ... ***, код подразделения 260-025, и ФИО3, *** года рождения, уроженки ... П. ..., паспорт *** выдан ГУ МВД России по ..., код подразделения 260-025, о взыскании ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженки ... П. ..., паспорт *** выдан ГУ МВД России по ..., код подразделения 260-025, в пользу ФИО1, *** рождения, уроженка ..., П. ..., паспорт *** выдан ОВД П. ... 20.02.2003г., код подразделения 262-025, материальный ущерб в размере 660 300 (шестьсот шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и оплата за производство заключения экспертов в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 9 803 (девять тысяч восемьсот три) рубля.

Взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 и в доход государства производить до достижении её сыном ФИО2, *** года рождения, восемнадцатилетнего возраста или появления у него доходов или имущества, достаточного для возмещения вреда.

По достижении ФИО2 восемнадцатилетнего возраста или появления у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскивать с него оставшийся не возмещенным его матерью ФИО3 вред в пользу ФИО1 и госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.