Дело № 2-3318/2022
22RS0011-02-2022-003970-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максимец Е.А.,
при секретаре Гулидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и направить сведения о трудовой деятельности в пенсионных орган, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Рубцовска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, заявляя требования установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с *** по ***; обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы в ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 38500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 882,93 руб.; всего 40382,93 руб.; обязать ИП ФИО2 предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Управление ПФ РФ по Алтайскому краю, для включения в трудовой стаж период работы с *** по *** в ИП ФИО2
В обоснование требований прокурор указал о том, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства ИП ФИО2 установлено, что с августа 2020 года ФИО1 начал осуществлять трудовую деятельность в ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора. В обязанности ФИО1 входила доставка товара. График работы был понедельник, среда, пятница. Оплата за рейс составляла 5500 руб. *** ФИО1 перестал осуществлять трудовую деятельность в ИП ФИО2, окончательный расчет с ним ответчик не произвел.
Прокурор, ссылаясь на положения ст.ст.11, 16, 66, 67, 19.1, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая об обращении в суд в интересах ФИО1 в целях защиты его трудовых прав в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнил заявленные требования, просил установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с *** по ***.
Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании ФИО1, помощник прокурора Путинцев И.Н. требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указывая о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, трудовые отношения отсутствуют.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Конституция РФ закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37). Это положение Конституции РФ соответствует ст.ст.23, 24 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года.
Граждане на рынке труда реализуют право на труд, зафиксированное в Трудовом кодексе, и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, вытекающее из ст.37 Конституции Российской Федерации, которое в настоящее время осуществляется в форме заключения трудового договора; посредством вступления в члены кооперативной организации или акционерного общества; поступления на государственную службу; занятия индивидуальной и частнопредпринимательской трудовой деятельностью и т.п.
В ст. 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Статьей 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истец обращаясь в суд с требованием об установлении трудовых отношений, в судебном заседании пояснил, что с *** по *** он на автомобиле , принадлежащем А.А., осуществлял перевозки грузов компаний «СДЭК» и «Валберис», принадлежащих ИП ФИО2 из г.Рубцовск в Республику Казахстан периодически по несколько раз в неделю. За перевозку грузов ИП ФИО2 оплачивал истцу по 5500 руб. за каждый рейс, плюс оплачивал стоимость бензина по 2500 руб. за рейс. При трудоустройстве к ИП ФИО2 осенью 2020 года он осуществлял грузоперевозки на автомобиле ИП ФИО2, затем автомобиль ответчика марки «Фатон» поломался, грузы в Казахстан на большом автомобиле возить через границу с Казахстаном было затруднительно, поэтому истец сам предложил ответчику использовать автомобиль А.А. в целях грузоперевозок в Республику Казахстан. Впервые был допущен к работе *** путем выдачи ему механиком автомобиля «Фатон». Оплату за свою работу ему переводили ИП ФИО4 на его счет в ПАО «Сбербанк», на руки деньги за свой труд он не получал. Размер оплаты труда оговаривал в день выдачи автомобиля «Фатон» в присутствии ИП ФИО4 В то время согласованная оплата за рейс составляла 3500 руб., количество рейсов в месяц не менее пяти и не более десяти. К ответчику по вопросу заключения трудового договора единожды обращался устно, дату обращения не помнит, трудовую книжку ответчику не передавал. Пояснил, что в конце 2021 года он занимал у ИП ФИО2 деньги в сумме 50 000 руб. на ремонт своего автомобиля. Точную дату начала фактических трудовых отношений с ответчиком истец не помнит, с ИП ФИО2 знаком с 2016 года, работал у него водителем до 2020 года, за тот период времени претензий к нему не имеет .
В подтверждение своих доводов о наличии в указанный период трудовых отношений представляет копию международной товарно-транспортной накладной от ***, переписку в мессенджере WhatsApp (Ватсап), выписки по счету из ПАО «Сбербанк», талоны о пересечении границы с Республикой Казахстан.
Как установлено и не оспаривается сторонами, в указанный период трудовой договор между сторонами не подписывался, с заявлениями о приеме на работу не обращался, с приказом о приеме на работу не знакомился, трудовую книжку работодателю истец не передавал.
Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, бесспорно не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.
Так, из представленной в копии международной товарно-транспортной накладной от ***, следует, что отправителем груза является ТОО «Шыгыс СДЭК», ... получателем указан ИП ФИО5 .... При заполнении отправителем раздела «23» указана фамилия водителя ФИО1, номер путевого листа и его дата не указаны, печать отправителя отсутствует. В разделе указан регистрационный номер , в разделе указана марка автомобиля «ГАЗЕЛЬ». В судебном заседании истец пояснил, что он собственноручно заполнил разделы в вышеназванной международной товарно-транспортной накладной. Оригинал данного документа в материалы дела не представлен, в связи с чем, допустимым доказательством не является.
Кроме того, вышеназванная международная товарно-транспортная накладная может подтверждать факт перевозки ФИО1 груза на автомобиле ГАЗЕЛЬ , отправителем которого является ТОО «Шыгыс СДЭК», а не ИП ФИО2
Согласно ответа Алтайской таможни на запрос суда, информация о пересечении российско-казахстанского участка государственной границы ФИО1 на автомобиле в Алтайской таможне отсутствует, поскольку снаряженная масса автомобиля составляет менее 3,5 тонн, однако в соответствии с положениями ст.261 Федерального закона от 3 августа 2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. До 13.10.2022) самостоятельно таможенные органы могут останавливать автомобильные транспортные средства, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации, в случае, если масса снаряженного указанного транспортного средства составляет три с половиной тонны и более.
Представленные истцом в материалы дела копии талонов, заполоненных ФИО1, о пересечении ***, транспортным средством с пункта пропуска УБА, так же не свидетельствуют о наличии между сторонами по делу трудовых отношений.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-О).
Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем приобщенные истцом к материалам дела копии документов (международной товарно-транспортной накладной, талоны на пересечение государственной границы) не заверены надлежащим образом, оригиналы отсутствуют, что не гарантирует их тождественность оригиналам и лишает суд возможности выполнить требования частей 5 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив данные документы на предмет достоверности.
Представленная истцом в судебном заседании посредством представления для обозрения мобильного телефона с вышеуказанной перепиской скриншоты в мессенджере WhatsApp (Ватсап) между истцом и абонентом под именем «Миша», не оспариваемые стороной ответчика, не свидетельствуют о постоянном и длительном характере правоотношений сторон, квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, в данной переписке отсутствуют сведения о выполнении истцом трудовых обязанностей, о допуске истца при согласии работодателя к исполнению трудовых обязанностей, о размере оплаты за труд, о предоставлении ответчиком механизмов, материалов истцу для исполнения трудовых обязанностей, сведения о том, что истец приступил к работе с ведома или по поручению ответчика или его уполномоченного на это представителя.
Приведенные стороной истца сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту за период с *** по *** не подтверждают перевод денежных средств именно ответчиком, поскольку в выписке за вышеназванный период отсутствует информация о лицах, осуществивших перевод.
Из представленных выписок по счету за период с *** по ***, с *** по *** следует факт перечисления ФИО1 от Т. денежных средств *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 11500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 4200 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 35 000 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 4200 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 3000 руб., *** в сумме 4200 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 3000 руб., *** в сумме 300 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 1000 руб., *** в сумме 2500 руб., *** в сумме 12500 руб., *** в сумме 2000 руб., *** в сумме 5000 руб., *** в сумме 2000 руб., *** в сумме 3000 руб., *** в сумме 2000 руб., *** в сумме 3500 руб., *** в сумме 3500 руб., *** в сумме 3500 руб., *** в сумме 15 000 руб., *** в сумме 1000 руб., *** в суме 14000 руб., *** в сумме 12000 руб., *** в сумме 1000 руб., *** в суме 1000 руб., *** в сумме 2000 руб., *** в сумме 150 руб., *** в сумме 1 руб., *** в сумме 2000 руб., *** в сумме 3000 руб.
Представленная истцом копия выписки Сбербанк по операциям с *** по *** не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку данная выписка не содержит указаний на лицо – обладателя счета, на номер счета, не заверена сотрудником банка.
Выписки по счету с *** по ***, с *** по ***, не являются доказательствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами по делу, поскольку в них отсутствуют указание на назначение платежей. Представленные истцом документы в виде выписок по счету правового значения не имеют, факт выплаты заработной платы истцу не подтверждают, в них отсутствует указание на "аванс по заработной плате" либо "заработная плата".
Таким образом, выписками историй операций по дебетовой карте за периоды с *** по ***, с *** по *** подтверждается лишь факт перевода ФИО1 денежных средств ответчиком, что не отрицается стороной ответчика, однако назначение данных денежных средств с учетом доводов ответчика о том, что он занимал истцу денежные средства, без указания такового в выписках, установить не представляется возможным. При этом, ответчиком опровергнуты утверждения истца, что перечисленные ответчиком на карту истца денежные средства не являются заработной платой, поскольку в деле имеются доказательства перечисления денежных средств в качестве заемных. Так, из представленных истцом выписок историй операций по дебетовой карте за период с *** по *** следует, что *** на карту ... в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 50 000 руб., переданные ФИО1 от ФИО2 взаймы для ремонта автомобиля, которые согласно пояснений истца, он самостоятельно положил на данный счет.
Довод истца о том, что ответчик ИП ФИО2 переводил на его карту денежные средства в качестве заработной платы за свой труд у ИП ФИО2 со счета А.М., несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что А.М. с *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид основной деятельности «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами», при этом, из пояснений истца следует, что осенью 2020 года (либо ***, точную дату истец не помнит) он оговаривал условия работы одновременно в присутствии ответчика и А.М., однако в штатном расписании ИП ФИО2 должность «механик» (который, согласно пояснений истца передавал ему осенью 2020 года колючи от автомобиля ответчика, фактически допуская истца к исполнению трудовых обязанностей) отсутствует.
В связи с чем, с учетом отсутствия доказательств трудоустройства истца в августе 2020 года именно к ответчику ИП ФИО2, отрицания ответчиком факт нахождения с ИП А.М. в трудовых отношениях, наличие переводов на карту истца от «...», не может подтверждать довод истца о переводе ему ответчиком денежных средств в качестве заработной платы иными лицами по поручению ответчика.
При этом, ответчиком, возражавшим против удовлетворения исковых требований, представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по учету и оплате труда, доказательства выплаты работникам, в числе которых истец отсутствует, заработной платы в спорный период.
Таким образом, из материалов дела усматриваются гражданско-правовые отношения сторон.
Пояснения истца о сложившихся между сторонами трудовых отношений не свидетельствуют о наличии таковых, поскольку его пояснения являются субъективным видением отношений сторон, при этом, самим истцом подтверждается, что в спорный период он состоял в трудовых отношениях с иными лицами, назвать точную дату начала трудовых отношений с ответчиком затрудняется. При этом, из выписки по счету дебетовой карты ФИО1 по операциям за период с *** по ***, заверенной сотрудником ПАО Сбербанк, следует, что *** ФИО1 перечислена заработная плата в сумме 13050 руб. Из пояснений истца следует, что данный перевод осуществлен фирмой «Роско», где он работал по трудовому договору в 2020 году, точный период указать не может, трудовую книжку представить суду так же не имеет возможности, ссылаясь на ее утрату, что свидетельствует о трудоустройстве истца часть спорного периода в иных организациях согласно пояснений самого истца (
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.
Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку работодатель обязан в соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, лишь при выплате заработной платы.
В отсутствие трудовых отношений основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в пользу истца, отсутствуют, соответственно, основания для удовлетворения требований о выплате работодателем денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, отсутствуют.
Разрешая требование о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы в ИП ФИО2, предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Управление ПФ РФ по Алтайскому краю, для включения в трудовой стаж периода работы в ИП ФИО2, суд, руководствуется положениями ст.55.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, а так же положениями ч. 4 ст. 66 ТК РФ, согласно которых в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеизложенных требований истца.
Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ст.237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Подлежит оценке также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что ответчик трудовые права работника в спорный период не нарушал, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.
С учетом вышеизложенного требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и направить сведения о трудовой деятельности в пенсионных орган, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Судья Е.А. Максимец