Дело № 2-724/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001662-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., с участием истца ФИО1, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Сучковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 462/1000 коммунальной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зарегистрирован ответчик - бывший собственник указанной доли. ФИО2 проживал и был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении как его собственник. После заключения договора дарения ФИО2 выехал из квартиры, отдал истцу ключи от квартиры, вывез свои вещи, но с регистрационного учёта не снялся, его местонахождение не известно. Дальнейшая регистрация ответчика в спорном помещении невозможна, поскольку на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает, незаконно сдает ранее принадлежавшие ему комнаты третьи лицам.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказной корреспонденции по указанному в иске адресу, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кольчугинского района Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказной корреспонденции по указанному в иске адресу, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения.
В связи с этим, согласно ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения является собственником 462/1000 в праве на кв. <адрес>, ответчик является бывшим собственником указанной доли в праве, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копей договора дарения.
Как следует из адресной справки ООО «<данные изъяты>» ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 знакомой истца соответственно, следует, что в 2019 г. посещали комнаты истца в спорной квартире, там проживали посторонние люди, утверждавшие, что арендуют помещение у ФИО2 ФИО2 в указанной квартире не проживает, своих вещей не хранит. О соглашениях или конфликтах по поводу проживания в спорной квартире свидетелям не известно.
Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры <адрес>, общее с истцом хозяйство не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает, своих личных вещей в доме не имеет. При заключении договора дарения долей в квартире ФИО2 не заключал соглашений о пользовании помещением.
В связи с этим, поскольку вопреки ч.2 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств обратного, суд приход к убеждению, что ответчик ФИО2 самостоятельно, по своей воле, отказался от права собственности и использования данного жилого помещения в связи с чем, его надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - кв. <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков