УИД 66RS0050-01-2023-000981-49
Дело № 1-120/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Североуральск 30 августа 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Василенко С.Б.,
при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Североуральска Евсеева С.А.,
подсудимого - Д.ча Д.Н.,
защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Д.ЧА Д.Н., <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
ранее судимого:
1). <данные изъяты>
Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.05.2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 02 месяца 18 дней;
25.05.2020 года освобожден из ФКУ ИК 53 ГУФСИН России по Свердловской области;
2). 10.09.2021 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
07.02.2022 года освобожден из ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;
3). 25.07.2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
4). 09.09.2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
21.02.2023 года освобожден из ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Д.ч Д.Н., обвиняется в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.12.2022 года, вступившему в законную силу 17.01.2023 года, в отношении Д.ча Д.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации 2 раза в месяц, с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 01 июня 2018 года, то есть до 30.07.2028 года.
27.02.2023 года Д.ч Д.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Североуральску и в отношении него установлен административный надзор.
Однако, Д.ч Д.Н., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного надзора и осознавая общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05 мин., Д.ч Д.Н. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Североуральску от 17.03.2023 года, вступившим в законную силу 28.03.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа 1000 руб.. Кроме того. 22.04.2023 года, в ночное время, Д.ч Д.Н. отсутствовал по месту своего жительства по адресу; <адрес>, при этом в 01 час 05 минут управлял электросамокатом, двигаясь по ул. Ленина в гор. Североуральске Свердловской обл., чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 03.05.2023 года, вступившим в законную силу 14.05.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.
Продолжая свои умышленные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Д.ч Д.Н. вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в 00 час. 40 мин. Д.ч Д.Н. находился около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Североуральску от 19.05.2023 года, вступившим в законную силу 30.05.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, Д.ч Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Д.чем Д.Н. в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.
Кроме того, Д.чем Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании защитником подсудимого Д.ча Д.Н. адвокатом Охапкиным М.С. заявлено о том, что сторона защиты не поддерживает заявленное подсудимым Д.чем Д.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку у него имеется направление на госпитализацию в психиатрическую больницу, что вызывает сомнения в его вменяемости, по делу необходимо произвести дознание в общем порядке и провести по уголовному делу психиатрическую судебную экспертизу в отношении Д.ча Д.Н..
Из <данные изъяты>
Подсудимый Д.ч Д.Н. доводы защитника поддержал, пояснил, что имеет направление на госпитализацию в психиатрический стационар, неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре, его состояние здоровья ухудшилось, он может потерять сознание.
В судебном заседании помощник прокурора гор. Североуральска Евсеев С.А. с доводами адвоката Охапкина М.С. не согласился, просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ранее Д.ч Д.Н. был судим, уголовные дела рассматривались по ходатайству последнего в особом порядке. Кроме того, направление на госпитализацию, предоставленное суду стороной защиты, не содержит сведений о диагнозе, с которым госпитализируется Д.ч Д.Н., а так же сведений о госпитализирующем его враче.
В силу ч. 1.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Согласно ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Адвокат Охапкин М.С. возражает против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Д.ча Д.Н., дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, психическое состояние подсудимого Д.ча Д.Н. не позволяет суду установить, способен ли Д.ч Д.Н. понимать суть обвинения, понятно ли оно ему, признает ли он вину в совершенном преступлении, что исключает возможность постановления судом обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства и требует исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд соглашается с доводами стороны защиты о необходимости исследования психического состояния подсудимого Д.ча Д.Н. и не принимает доводы стороны обвинения относительно возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый Д.ч Д.Н. ранее неоднократно был судим, при этом уголовные дела рассматривались в особом порядке, так как наличие подобного криминального опыта не свидетельствует о безусловной возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Следовательно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению Д.ча Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору г. Североуральска Свердловской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в отношении Д.ча Д.Н. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области.
Постановление в печатном виде изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Василенко С.Б.
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>