Мотивированное решение составлено 16.08.2022
66RS0006-01-2022-003487-85
2-3647/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Павловой Н.С.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании передать информацию, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с настоящим иском указав в обоснование требований, что иском в январе 2012 года истец купила ноутбук в магазине «Связной» в г. Екатеринбурге с использованием кредитных средств, предоставленных ответчиком по кредитному договору. Кредит был выплачен в установленный договором срок. В ноябре 2021 года после того, как были арестованы банковские счета, истец узнала, что на ее имя 10.07.2012 была оформлена банковская карта по кредитному договору < № > от 09.07.2012 в АО «ОТП БАНК». Также истец узнала, что в 2014 году договор был передан ООО «ЭОС», которым в 2021 году было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области. Вынесенный по данному заявлению судебный приказ был отменен 17.11.2021. Согласно справке ООО «ЭОС», задолженность составляет 90 013,18 рублей. Однако указанный кредитный договор с использованием банковской карты истец не заключала. Вышеуказанную кредитную карту истец не приобретала, не заказывала, не получала, не активировала, не пользовалась, согласие на ее выпуск не давала. После обращения к ответчику о получении информации о данном договоре и кредитной карте истец узнала, что карта (с неизвестной суммой) была отправлена по адресу Свердловская область, < адрес >. Однако, истец по этому адресу не проживает с 2011 года. С 2011 года по настоящее время истец проживает по адресу: < адрес >. Обстоятельства, изложенные в ответе ответчика, о получении и активации и пользовании данной картой истцом не соответствуют действительности.
Поскольку кредитная карта истцом не была получена, кредитная карта не была активирована истцом, нет оснований полагать, что условия кредитного договора < № > от 09.07.2012 были согласованы сторонами, и он был заключен. Согласно информации (выписке) «Бюро кредитных историй «Эквифакс» информация о вышеуказанной кредитной задолженности есть у БКИ. Полагала, что ответчик обязан сообщить в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец испытала нравственные страдания, которые истец оценивает в 30 000 рублей.
Истец просила признать кредитный договор < № > от 09.07.2012 на получение кредита с использованием кредитной банковской карты незаключенным, обязать ответчика предоставить в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Эквифакс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расположенное по адресу: 129090, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 16, СТР.1, 1, информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору < № > от 09.07.2012 с использованием кредитной банковской карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000.
Истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик АО ОТП Банк», третьи лица ООО «ЭОС», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судом установлено, что 29.01.2012 ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество "ОТП-Банк" с заявлением, в котором предложила банку открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта предложила осуществить только после получения ею карты и при условии активации ею карты путем звонка по телефону, указанному на карте. После получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей ПИН-конверт (л.д. 27). Данное заявление было подписано при оформлении кредита на товар Ноутбук «Эйсер» стоимостью 13 279 рублей (л.д. 26).
Согласно пункту 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся приложением N 1 к приказу Открытого акционерного общества "ОТП-банк" от 26.11.2012 N 638 по усмотрению банка карта предоставляется клиенту в структурном подразделении банка (по документу, удостоверяющему личность клиента), представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка (по документу, удостоверяющему личность клиента). По согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Контакт-Центр банка (активация производится сотрудником Контакт-Центра при условии прохождения клиентом процедуры идентификации).В соответствии с пунктами 2.8, 2.8.1 каждой карте в установленном порядке банком присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций. По усмотрению банка ПИН-код может быть предоставлен клиенту вместе с картой в структурном подразделении банка, представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка (по документу, удостоверяющему личность клиента), посредством автоматизированных систем, при использовании которых клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен клиенту по телефону. По согласованию с клиентом ПИН-код может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.
На имя ФИО1 был открыт банковский счет < № > и оформлена банковская карта, с использованием которой с указанного счета, в период с 20.09.2012, были сняты денежные средства в размере 50 300 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что никаких банковских карт не получала, в том числе ПИН-код для её активации, кредит на товар погасила вовремя, больше задолженностей по кредитам не имеет.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих то, что банковская карта была направлена в адрес ФИО1, получена ею и активирована, после чего ей банком в установленном порядке был предоставлен ПИН-конверт, а также то, что кредитными средствами, зачисленными на банковский счет распорядилась именно ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора незаключенным.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком и ООО «ЭОС» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика АО «ОТП- Банк», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность внести изменения в кредитную историю посредством исключения всех сведений по кредитному договору № < № > от 09.07.2012 на получение кредита с использованием кредитной банковской карты незаключенным, путем представления соответствующей информации ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс».
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитная карта была оформлена в период, когда истец являлась потребителем финансовой услуги с целью кредитования товара, выдача кредита по банковской карте иному лицу без предоставления надлежащей информации (ПИН-кода), суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска, в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать кредитный договор < № > от 09.07.2012 незаключенным, обязать акционерное общество «ОТП Банк» представить в общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору < № > от 09.07.2012 с использованием кредитной банковской карты.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Павлова