Дело № 2-2033/2025

(42RS0019-01-2025-000365-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к ООО «Экологические технологии» о возмещении морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Экологические технологии» о возмещении морального вреда, убытков.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил взыскать с истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, з пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6770,70 руб., пени в размере 3328,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 201,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от 01.08.2024г. отменен по причине отсутствия задолженности.

Решение суда № приведено в исполнение, при этом исполнено полностью. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счетов истца денежные средства в размере 10 301, 19 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии». Денежные средства в сумме 10 301,19 рублей удержаны со счета, на который истцу доставляется пенсия по старости и является единственным доходом, позволяющим физически жить. Данное нарушение прав истца лишило ее возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья. Приходилось одалживать денежные средства, так как поступление следующих пенсий производится ежемесячно 25 -го числа. Предоставление ООО «ЭкоТек» недостоверных (не соответствующих действительности) сведений о должнике в суд, повлияло на принятие решения судом и привело к неправильному и несправедливому исходу дела.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки на общую сумму 1314,82 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию за оборот денежных средств с 31.10.2024г. и до момента возвращения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «ЭкоТек» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с требованием о взыскании с должника (физического лица) место жительства: <адрес> задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2018 г. по 31.05.2024 г. в сумме 6770,70 руб.; пени в сумме 3328,51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 201,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности за услуги по обращению с ТКО (помещение по адресу: <адрес>) за период с 01.08.2018 г. по 31.05.2024 г. в сумме 6770,70 руб.; пени в сумме 3328,51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 201,98 руб.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО были взысканы денежные средства в пользу ООО «ЭкоТек» по оплате задолженности в сумме 10301.19 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был произведен поворот исполнения судебного приказа №.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку действий (бездействий) со стороны ООО «ЭкоТек», влекущих нарушение прав истца, как потребителя услуги по обращению с ТКО, не установлено.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 1314,82 руб. также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием вины ответчика при взыскании задолженности с ФИО

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из приведенных норм права следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

С учетом изложенного, в связи с тем, что денежные средства с ФИО в пользу ООО «ЭкоТек» были взысканы на основании судебного приказа, в действиях ответчика отсутствует вина, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Экологические технологии» о возмещении морального вреда, убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко