РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Багровой А.А.
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца ФИО10, действующая на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО8, действующий на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскан6ии денежных средств.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание СТО, в результате пожара сгорел принадлежащий истцу №
ДД.ММ.ГГГГ между собственником помещения ФИО9, а также арендаторами (владельцами СТО) ФИО3, ФИО4 ФИО2 с одной стороны и мной, с другой стороны, заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Сторона 1 обязалась возместить мне ущерб, связанный с гибелью имущества, вследствие пожара в размере 1 100 000 рублей.
Между тем указанные денежные средства истцу не выплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 275 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 39111,11 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3620,75 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность в размере 275 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 39111,11 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3620,75 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 275 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 39111,11 рублей, уплаченную госпошлины в размере 3620,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере 275 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 39111,11 рублей, уплаченную госпошлины в размере 3620,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскании денежных средств с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 Производство в указанной части иска просил прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в указанной части исковых требований производство по делу прекращено.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях к ФИО5 настаивала в полном объеме. Просила в данной части требования удовлетворить. Также суду пояснила, что ее доверитель не помнит были денежные средства возвращены.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчиком ФИО5 были переданы денежные средства истцу ФИО1, о чем имеются расписки в материалах дела, а также перевод денежных средств. В связи с чем представитель просил отказать в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло возгорание СТО. В результате пожара сгорел принадлежащий ФИО1 автомобиль № что подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственником помещения ФИО9, а также арендаторами (владельцами СТО) ФИО3, ФИО4 ФИО2 с одной стороны и истцом, с другой стороны, заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Сторона 1 обязалась возместить мне ущерб, связанный с гибелью имущества, вследствие пожара в размере 1 100 000 рублей.
Согласно условиям Соглашения денежные средства оплачиваются в следующем порядке: 650 000 рублей Сторона 1 передает Стороне 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 рублей Сторона 1 передает Стороне 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность Стороны 1 перед Стороной 2 является долевой, что означает, что каждое лицо со Стороны 1 несет ответственность перед Стороной 2 в размере ? от суммы обязательства.
В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с указанным иском.
Между тем, как следует, из материалов дела, согласно копиям расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 денежные средства в размере 275 000 рублей, от ФИО2 сумму в размере 275000 рублей.
Согласно детализации операций по основной карте на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца перечислены денежные средства ответчиком ФИО3 в размере 275 000 рублей.
В данной части истец не оспаривает факт получения денежных средств от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, в связи с чем истец отказался от требований в данной части.
Однако, представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях о взыскании денежных средств и процентов с ответчика ФИО5
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в размере 275 000 рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Истцом не предоставлено доказательств, того что он не получал денежных средств от ФИО5 в размере 275 000 рублей.
Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы расписки от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца не заявлялось.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5.
В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, и расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Багрова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Багрова