Дело 2-1304/2022 УИД 47RS0007-01-2022-002090-42 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратился в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 198,36 рублей, расторжении указанного кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение №, в соответствии с которым истцом заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено о досрочном погашении всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного соглашения, которое проигнорировано ответчиком, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 942 рублей и расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2,80,81,84).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.77,78,83), о наличии уважительных причин неявки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг путем внесения ежемесячных платежей. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 10-11).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования (л.д. 21-25, 26, 27).

Ответчиком исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 7-9,21-28).

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 17,18-19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

Суд признает представленные расчеты задолженности правильными и обоснованными, соответствующими условиям заключенных договоров, указанные расчеты проверены судом, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам не имеется, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 17,18-19).

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 942 рубля, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 3) и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) кредитную задолженность в размере 574 198 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14942 рубля, а всего взыскать 589 140 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Судья